Меню

Тест процессор intel core i3 10100



Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K

Но зато сильно опережает предшественника

Со старшими процессорами Intel Comet Lake-S мы уже познакомились, пришла пора узнать о возможностях младших моделей. Недавно мы уже видели сравнение Core i3-10100 с Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X, а сейчас в Сети появился более объёмный тест новинки Intel с участием намного большего количества CPU.

Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K

Для начала напомним, что Core i3-10100 — это четырёхъядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading и частотами 3,6-4,3 ГГц. Его рекомендованная цена — 122 доллара, то есть он является прямым конкурентом для Ryzen 3 3300X. Кроме того, очень интересно сравнить Core i3-10100 с Core i7-7700K, который очень похож на новинку по своим параметрам, но в своё время был флагманом линейки, тогда как Core i3-10100 — самая младшая модель нового поколения Core. Кроме того, интересно взглянуть и на сравнение новинки с предшественником в лице Core i3-9100, который лишён поддержки Hyper-Threading, но при этом имеет те же четыре ядра почти с такими же частотами.

Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K

Итак, начнём со сравнения Core i3-10100 с Core i3-9100F. Новинка ожидаемо быстрее абсолютно всегда, и, если не считать пары тестов, преимущество новой модели зачастую либо просто весомо, либо огромно. А вот Core i7-7700K, напротив, всегда быстрее, но зачастую разница некритична. И это весьма показательно с той точки зрения, что несколько более высокие частоты и дополнительные 2 МБ кэш-памяти позволяют процессору трёхлетней давности опережать новинку. Это в очередной раз показывает, что никаких важных архитектурных изменений за эти годы не произошло.

Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K

Что же касается сравнения с новинками AMD, Ryzen 3 3100 всегда несколько быстрее Core i3-10100 за исключением одного теста, где процессоры показывают идентичные результаты. А вот Ryzen 3 3300X уже ощутимо опережает своего прямого конкурента, при этом опережая заодно и Core i5-9600K, а порой и Core i5-10600K стоимостью вдвое выше. Зато Core i3-10100 потребляет чуть меньше энергии, хотя разница некритична. Кроме того, процессор Intel имеет интегрированную графику, а это может быть важно для тех, кто собирает компьютер для базовых задач. К конкурирующему решению от AMD придётся добавить хоть какую-нибудь дискретную видеокарту, стоимость которой может оказаться больше разницы в ценах процессоров.

Что же касается игр, тут Core i3-10100 порой всё же обходит Ryzen 3 3300X, но даже в достаточно процессорозависимых проектах разница зачастую незначительна, хотя исключения всё же есть. К примеру, в Shadow of the Tomb Rider в Full HD Ryzen 3 3300X опережает соперника на внушительные 23%, а Ryzen 3 3100 отстаёт от собрата ещё сильнее. В среднем же в играх Ryzen 3 3300X обходит Core i3-10100 на 10%, а Core i3-10100 обходит Ryzen 3 3100 на 6%.

Источник

Сравнение и тесты бюджетных процессоров от Intel: i3-10300, i5-10400, i3-10100, Pentium GOLD G6600 и G6400

В прошлый раз, мы обозревали бюджетные процессоры от AMD. В этом обзоре речь пойдет о Intel в том же сегменте, от двух- и до шестиядерных. Сравним их производительность в синтетических тестах и возможность поиграть на них в относительно современные игры.

Читайте также:  Что показывает наркологический тест анализ мочи

Участники тестирования

Для сравнения были выбраны следующие процессоры:

В сравнении также поучаствует более дорогой процессор Intel Core i5-10600K (цена 20 699 руб.) исключительно для сравнения производительности с другим ценовым сегментом. Цены указаны за OEM-версии, т.е. без кулеров и коробок. «Боксовые» версии обычно немного дороже.

Технические характеристики процессоров представлены в таблице ниже.

При увеличении количества ядер/потоков и частот растет и цена процессоров. Разница в цене между G6400 и i5-10400 почти трехкратная. Выльется ли это в аналогичный прирост производительности, увидим ниже. Для всех процессоров (кроме i5-10600K) требуемая мощность системы охлаждения (TDP) не превышает 65 ватт.

Стоит отметить, что указанный в спецификациях Boost (увеличение частоты под нагрузкой) работает только при нагрузке на одно ядро, да и то далеко не всегда (предполагаю, что при очень холодном процессоре). Фактическая частота при нагрузке на все ядра заметно меньше, поэтому в таблице выше была добавлена соответствующая графа.

Кроме этого, с ростом индекса модели растет и объем кэша. Графическое ядро у всех процессоров, кроме G6400, одинаковое — UHD630. Младший G6400 получил вдвое урезанную версию графического ядра (в 2 раза меньше вычислительных блоков).

Для информации приведу данные утилиты CPU-Z.

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда:

  • материнская плата Gigabite Z490 Aorus Ultra
  • оперативная память HyperX Fury 2666 МГц (16-18-18-39)
  • видеокарта Inno 3D GTX 1080 OC 8G (1961/1251 МГц)
  • кулер ID-Cooling SE 204K
  • блок питания Cougar GX-F 750

Видеокарта модели GTX1080 хоть и относительно старая, но еще не совсем бесполезная. Максимальная рассеиваемая мощность для кулера составляет 150Вт, что вполне достаточно для участников тестирования.

Методика тестирования

Все участники тестирования (кроме 10600K) не поддерживают разгон, поэтому разгонять будем память. Заодно посмотрим, насколько это повлияет на производительность. Будет 2 основных тестовых режима:

1) штатный режим (с автоматическим увеличением частоты в турбо-режиме под нагрузкой) плюс работа оперативной памяти на частоте 2666 МГц (16-18-18-39), напряжение стандартное — 1,2В.

2) штатный режим ручной, плюс небольшой разгон оперативной памяти до 3200 МГц (16-18-18-40), напряжение — 1,35В.

Во втором случае процессор i5-10600K будет также разогнан до 4800МГц на все ядра (напряжение ядра 1,25 В) плюс разгон контроллера памяти до 4500 МГц.

Условно назовем наши режимы работы «штатный режим» и «разгон памяти». Оценка максимальной температуры процессора под нагрузкой будет проводиться утилитой OCCT v6.2.2 (тест без AVX) на протяжении примерно 10 минут.

Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:

  • Cinebench R20
  • Blender (рендер сложной сцены)
  • Avidemux (рендер видеоролика)
  • Userbenchmark

Утилиты для оценки скорости работы с памятью:

  • AIDA64
  • Тест Winrar
  • Shadow of the Tomb Raider
  • Assassins Creed Origins
  • World of Tanks
  • Metro Exodus

Температура процессоров под нагрузкой

И начнем мы с измерения температур в стресс-тестах. Программа OCCT позволяет создать серьезную нагрузку на процессор, которая редко встречается при обычном использовании компьютера.

С увеличением частот и количества ядер растет и температура. Правда, небольшим исключением стал i5-10400, который оказался чуть холоднее i3-10300 (вероятно, за счет более низких частот). Разгон памяти почти не влияет на температуру процессоров, рост на 1-2 градуса, не более.

Читайте также:  Кто такой риэлтор тест

Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.

Здесь мы видим практически линейный рост показателя потребляемой мощности. Влияние разгона памяти также незначительно. Так что и на производительность, скорее всего, этот разгон существенно не повлияет.

Производительность вычислений

В однопотоке абсолютный лидер i3-10300 из-за более высоких частот (i5-10600K в расчет не берем). Ну, а в многопоточных вычислениях все зависит от количества потоков. Хуже всех показали себя двухядерные Pentium`ы, отстав от i5-10400 более чем в 3 раза.

Источник

Процессор Intel Core i3-10100 Comet Lake: характеристики и цена

Количество ядер — 4, производится по 14 нм техпроцессу, архитектура Comet Lake. Благодаря технологии Hyper-Threading, количество потоков 8, что вдвое больше числа физических ядер и увеличивает производительность многопоточных приложений и игр.

Базовая частота ядер Core i3-10100 — 3.6 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 4.3 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core i3-10100 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 65 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.

Благодаря встроенному видеоядру Intel UHD Graphics 630, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.

Цена в России

Семейство

  • Core i3-10300
  • Core i3-10320
  • Core i5-10400
  • Core i5-10500
  • Core i5-10600
  • Core i7-10700
  • Core i9-10900

Тесты Intel Core i3-10100

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложения

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

Читайте также:  Тест кот методика сложные аналогии тесты

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Источник

Intel Core i3-10100 и i3-10300 сравнили с Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X

На прошлой неделе мы сообщали о сравнении Ryzen 3 3100 с популярным Core i7-7700K в тесте Geekbench, в котором новинка AMD показала себя весьма неплохо на фоне трёхлетнего флагмана Intel. Тогда же мы отмечали, что прямую конкуренцию Ryzen 3 3100 должен составить свежий i3-10100. Ресурс CPU-Monkey опубликовал результаты тестирования этих процессоров в бенчмарке Cinebench R20. Помимо этого, в сравнение попали Ryzen 3 3300X и Core i3-10300.

Intel ещё не анонсировала обе вышеупомянутые модели чипов Comet Lake-S, но ожидается, что новинки впервые для настольного семейства процессоров Core i3 смогут предложить одновременную поддержку технологий Hyper-Threading и Turbo Boost.

Базовой для процессоров Intel Core 10-го поколения станет модель i3-10100, которая предложит частотный диапазон от 3,6 до 4,3 ГГц (в режиме Turbo). Номинальная частота i3-10300 в свою очередь составляет 3,7 ГГц, а в режиме автоматического разгона она сможет подниматься до 4,4 ГГц. Помимо разницы в частотах новинки предложат разный объём кэш-памяти 3-го уровня: 6 Мбайт у i3-10100 и 8 Мбайт у i3-10300. Оба процессора имеют по четыре ядра и восемь потоков, а также одинаковый уровень TDP — 65 Вт.

Вернёмся к результатам тестирования, в которых, похоже, опять наблюдается паритет. Модель Core i3-10100 в однопоточном тесте Cinebench R20 показала результат в 448 очков, в многопоточном — 2284 очка. Результаты Ryzen 3 3100 — 444 балла и 2154 балла соответственно. Как видим, начальный кристалл AMD отстал совсем ненамного. А вот ситуация с Ryzen 3 3300X совсем иная. Если результаты Core i3-10300 в однопоточном и многопоточном тестах составляют 457 и 2330 баллов соответственно, то Ryzen 3 3300X смог вырваться немного вперёд, набрав 491 балл и 2341 балла в одноядерном и многоядерном испытаниях соответственно.

Источник