Меню

Примером какой социальной контрактации является модель оседлого бандита тест



Модель государства «оседлого бандита» МакГира-Олсона

date image2015-01-21
views image3223

facebook icon vkontakte icon twitter icon odnoklasniki icon

Модель государства — «оседлого бандита» МакГира-Олсона(1996).

Выше говорилось, что государство возникает тогда, когда появ­ляется возможность реализации сравнительных преимуществ в осущест­влении насилия, т. е. когда некая группа людей получает сравнительные преимущества в реализации либо насилия, либо демонстрации того, что угроза насилия с их стороны будет реализована. Иными словами, государ­ство, вступая в поединок с любым гражданином или группой граждан, заведомо побеждает, поскольку его средние издержки по осуществлению насилия в сравнении с этими же издержками у оппонентов будут ниже. Подчеркнем: у государства есть преимущества именно в реализации на­силия, а не в действиях в других областях, где оно может уступать от­дельным индивидам. Именно в этом смысле его преимущества являются сравнительными. Индивиды же могут обладать какими-то специальными знаниями и/или навыками и использовать их в производстве или обмене (прежде всего, имеется в виду производство частных благ).

Данное обстоятельство — сравнительное преимущество государст­ва в осуществлении насилия — является основой социального контракта между правителем и его гражданами, в рамках которого осуществляется обмен дохода на различного рода услуги, предоставляемые государством (например, безопасность).

Важно отметить, что основные принципы социального контракта не зависят от модели государства. Один экстремальный полюс взаимо­отношений государства с подданными — это социальный контракт как контракт равного среди равных («естественный договор» Руссо), когда государство создается, чтобы производить общественные блага; другой полюс — государство, как «бандит», который обирает своих подданных, используя преимущества в осуществлении насилия.

В данной модели государство рассматривается в качестве «бан­дита», рассчитывающего на долгосрочное обирание людей, живущих на контролируемой им территории. В отличие от «бандита-гастролера», который посещает разные районы с целью получения максимальной краткосрочной наживы, «оседлый бандит» заинтересован в сохранении, во-первых, физической возможности своих подданных заниматься хо­зяйством и, во-вторых, стимулов к расширению хозяйства. Все это на­лагает определенные ограничения на деятельность государства: обирать своих подданных допустимо только в той степени, чтобы оставшейся части дохода было достаточно для их жизнедеятельности и сохранения стимулов к развитию хозяйства. Кроме того, «оседлому бандиту» необ­ходимо пресекать конкуренцию со стороны «других бандитов» — как «гастролеров», так и «оседлых» на других территориях. При этом оно еще должно препятствовать обиранию одних членов общества, живу­щих на контролируемой им территории, другими членами этого обще­ства. На языке неоинституциональной теории это называется «защитой прав собственности». Таким образом, «бандит-гастролер», когда он превращается в «оседлого бандита», фактически заключает с данным обществом некий контракт, а именно: в обмен на налоги обеспечивает защиту прав собственности. Последнее предполагает, во-первых, созда­ние системы формальных правил, в рамках которой будет происходить спецификация прав собственности; во-вторых, формирование системы донесения этих правил до людей; в-третьих, обеспечение контроля за выполнением этих правил посредством создания структур, выявляющих нарушителей и применяющих к ним соответствующие санкции.

В формальной модели «оседлого бандита» представлены коорди­национные и мотивационные последствия существования государства, препятствующие достижению эффективности по Парето.

Источник

Примером какой социальной контрактации является модель оседлого бандита тест

  • « первая
  • 83
  • 84
  • 85
  • 86
  • 87
  • . . .
  • последняя (119) »

Нас, однако, в данном разделе больше всего интересует подход другой части конструкционистов — подход редукционистов, к которым, в частности, принадлежит лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Бьюкенен. С точки зрения редукционистов, общественный договор заключается между реально живущими в обществе индивидами, каждый из которых обладает собственными интересами и предпочтениями, а сам контракт предполагает максимально возможный учет всех этих предпочтений.

Предложенная Бьюкененом концептуальная схема общественного договора выглядит следующим образом. На первом этапе происходит «естественное распределение» благ, которое определяется усилиями, затрачиваемыми индивидами на захват и защиту ограниченных благ. Фактически, «естественное распределение» благ по Бьюкенену соответствует «естественному состоянию» общества Томаса Гоббса. Это «естественное состояние» «служит для идентификации, определения индивидов, на основе чего становится возможным заключение договорных соглашений»103. После этой идентификации заключается конституционный договор, предметом которого является «государство защищающее», то

103 Бьюкенен Дж. М. (1997), Границы свободы. Между анархией и Левиафаном// Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бъюкенен, М.: Таурус-Альфа, с.241.

есть, определяются права свободы и права собственности индивидов, и права государства, функцией которого является защита этих прав.

Третий этап — постконституционный договор, или договор о «государстве производящем». На этом этапе устанавливаются правила, по которым государство и должно действовать, занимаясь производством общественных благ.

Общественный договор, по Бьюкенену, не является, разумеется, раз и навсегда установленной, жесткой схемой: он может и должен быть пересмотрен на конституционной стадии в том случае, если государство пытается установить правила, противоречащие конституционным. Общественный договор может и должен быть пересмотрен также и на постконституционной стадии, если государство поддерживает неэффективный, с точки зрения общественного благосостояния, способ производства общественных благ.

Читайте также:  Тест драйв mercedes s 221

Предложенные Бьюкененом и другими редукционистами модели общественного договора, очевидно, отражают процесс горизонтальной социальной контрактации, характерный, в основных своих чертах, для современных развитых демократий. Однако, прежде чем перейти к описанию процесса горизонтальной социальной контрактации, остановимся на предложенной Олсоном и МакГиром модели оседлого бандита, которая представляет собой один из наиболее интересных примеров описания вертикальной социальной контрактации.

Модель оседлого бандита МакГира — Олсона. Итак, как было показано выше, анархическая система может оказаться нежизнеспособной по целому ряду причин, важнейшей из которых для человеческого общества представляется рост «параметра решительности» т, отражающий развитие технологии вообще и военной технологии в частности. При таком развитии событий на месте прежней анархической структуры через какое-то время возникает система, в которой некоторые индивиды или группы обладают сравнительными преимуществами в осуществлении насилия перед всеми остальными индивидами или группами, но не обладают такими преимуществами друг перед другом. Иными словами, в рассматриваемом случае речь идет об обществе, в котором господствуют так называемые бандиты-гастролеры.

У таких бандитов нет стимулов не только содействовать производству общественных благ, у них отсутствуют стимулы к какому-либо самоограничению своей бандитской деятельности. Действительно, каждый бандит-гастролер понимает, что любое богатство, не изъятое им у своей жертвы, скорее всего станет добычей другого бандита-гастролера, поэтому никакой заинтересованности в сохранении у жертвы стимулов и физических возможностей для осуществления производительной деятельности у бандита-гастролера нет.

Иными словами, гастролер действует в условиях структурной неопределенности, заставляющей его дисконтировать свои ожидаемые будущие доходы по очень высокой ставке. Это приводит к тому, что бандит-гастролер будет стремиться максимизировать свой краткосрочный доход.

Конкуренция между бандитами-гастролерами, однако, рано или поздно должна так или иначе привести к появлению такого субъекта или группы, который будет обладать сравнительными преимуществами в осуществлении насилия перед всеми остальными обитателями данной территории. Появляется так называемый

оседлый бандит, структура стимулов которого существенно отличается от структуры стимулов бандита-гастролера. Это выражается, в первую очередь, в сокращении ставки дисконтирования ожидаемых будущих доходов у оседлого бандита: будущее для него становится дороже, так как уменьшается неопределенность. Последнее объясняется тем, что оседлый бандит, благодаря своему сравнительному преимуществу в осуществлении насилия, способен контролировать определенную территорию, то есть пресекать появление на этой территории бандитов-гастролеров.

Для иллюстрации этого факта рассмотрим простую математическую модель. Предположим существует два индивида, каждому из которых доступны две альтернативные стратегии: краткосрочная и долгосрочная. Реализация первой из этих стратегий обеспечивает индивиду получение достаточно большого дохода в течение относительно короткого промежутка времени. Этот доход равен площади прямоугольника ОАВТ на рис. 4.

Предположим также, что наши индивиды дисконтируют свои ожидаемые будущие доходы по различным процентным ставкам. Пусть ожидаемый доход первого индивида в периоде i составит:

Источник

Теория оседлого бандита

Теория оседлого бандита — это одна из множеств теорий возникновения института государства, которая пытается объяснить и показать как происходило формирование этого института, какие общие закономерности есть у истории формирования каждого государства. Систематизация подобных теорий, как правило, основывается на одном главном факторе, который теоретики ставят во главу угла, порой даже не обращая внимания, или намеренно игнорируя другие признаки возникновения государства. Это зависит от политического аспекта исследователей. Так, у марксистов основной теорией возникновения государства является классовая теория с выдвижением на первый план принципа классовой борьбы за политическую власть (Маркс, Энгельс, Ленин), а у демократов — преимущественно теория общественного договора, основой которой является теория об общественном согласовании, принятом для достижения общего блага (Локк, Гоббс). Данная же теория находит отклик в основном у сторонников классического либерализма, минархизма и либертарианства, так как главным критерием для появления государства здесь является насильственное принуждение к уплате налогов (по сути, легализованный грабеж населения).

Основатель теории — Мансур Олсон

Гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближенная к императору — Мансур Олсон.

Теория оседлого бандита впервые была выдвинута и структурирована Мансуром Олсоном, американским экономистом, сторонником индивидуализма в политической сфере. Анализируя общественные образования, в своих исследованиях он неизменно сталкивался с тем, что, в каком бы то ни было обществе, индивид всегда заботится о своем благе больше, чем о благе общества. Это порождает в том числе:

— структурирование общества по группам интересов,

— как следствие — подчинение и проявление насилия одной группой по отношению к другим для удержания своих привилегий.

К тому же, чем более масштабным является общественное образование, тем менее эффективным в экономическом плане оно является. Индивид не чувствует собственной значимости и выгоды от вклада в общественное дело. Пытаясь минимизировать «эффект безбилетника», властная структура общества становится еще более усложненной и нагроможденной, что еще хуже сказывается на отдельных индивидах. Разумеется, Олсон выступает за дробление общества на множество малых групп при сохранении общих и обязательных для всех правовых норм, которые не идут в разрез с нормами морали и прочими общественными регуляторами. Такой расклад дает всевозможные условия для более эффективного развития как малых групп, так и всего общества. При этом сохраняется принцип мирного сосуществования.

Читайте также:  Абсолютной величиной является тест

Даже если теоретически с помощью сильного государства удалось построить справедливое общество, которое умудряется учесть интересы всех и каждого, фактор «социального склероза», который в особом порядке выделяет Олсон в одной из своих работ, неминуемо приведет к закрытию властной системы от кого бы то ни было, полной ее монополизации высшими кругами чиновничества.

Основы теории

Китай в 1920-1926 годах

Теория была сформулирована Олсоном на основе изучения Китая периода 1920-х годов. Страна находилась в раздробленном состоянии, анархией воспользовались некие внутренние силы (бандиты), которые наживались на собственном населении и вели кочевой образ жизни. Такого рода кочевые бандиты, по мнению Олсона, были недальновидны. Ограбив определенное население до нитки, они более не имели возможности заново наживаться на этих людях, поэтому приходилось искать новое население, что всегда было связанно с различными рисками (например, можно было наткнуться на более серьезного бандита, или даже вовремя не найти жертву, поставив под угрозу свое существование). Поэтому бандиты более разумные — осёдлые бандиты — совершенно разумно предпочитали оседать на определенных территориях, укрепляя свое положение там и получая регулярные выплаты в виде системного грабежа, в последствии получившим именование — налог. Такой вид бандитизма, который является своего рода предгосударственной стадией и из которого затем формируется уже полноценное государство, имеет несколько отличительных черт:

— в случае анархии население заинтересовано в появлении оседлого бандита

— бандит поддерживает и всячески стимулирует экономику для собственной выгоды — увеличения количества объектов налогообложения

— поддержка населения социальными проектами, законами и фиксированными правами обеспечивает некую гарантию благополучия, что способствует стабилизации общества и укреплению роли бандита в нем.

Однако с течением времени состояние анархии вокруг оседлого бандита прекращается и для выживания в новых условиях бандит вынужден идти на компромиссы с обществом. При демократии это выливается в ряд плюсов для населения, ведь структура правления желает иметь большую поддержку в широких кругах населения. Они обеспечивают эту поддержку увеличением социальных пособий, гарантиями частной собственности, контрактной основы и другими способами. В то же время не стоит забывать, что бандит все еще остается бандитом и продолжает так или иначе бороться за собственные интересы. К тому же, для демократии характерно появление группы влиятельных лиц, которые стоят за спиной у публичной власти и имеют на нее влияние, которое также используют исключительно для собственной выгоды.

При сложившейся автократии бандит вынужден бороться с врагами как извне (защита от захвата другими бандитами), так и изнутри (борьба с протестующими, недовольными влиятельным режимом). Способы самозащиты бандита в таких ситуациях варьируются и могут доходить вплоть до того, что у бандита не остается иного выхода, кроме как снова стать кочующим.

Обобщение

Индивидуализм, право и свобода — три кита, на которых построена философия Мансура Олсона. Такая позиция идет в разрез в том числе и со многими другими теориями возникновения государства.

В первую очередь сторонники этой теории критикуют классовую теорию коммунистов. Выдвигается сомнение по поводу того, что класс может быть организованной группой с общими интересами. Практика указывает на то, что индивидом любого класса всегда движет собственная выгода, а не выгода его общественной группы в целом. Краткосрочное объединение масс для достижения каких-дибо целей вскоре приводит к расколу этих масс на малые группы интересов, вплоть до раскола на каждого отдельного индивида.

Так же критикуется и теория общественного договора. Повод для критики де-факто тот же самый — невозможность объединения населения целой страны для построения системы общественного благополучия. Снова имеет место эффект безбилетника, желание достичь собственных целей за счет вкладов со стороны третьих лиц. Так или иначе критикуются и другие теории происхождения государства, основанные на принципе коллективности общества.

В свою очередь и сама теория оседлого бандита была подвержена критике. Основная суть критики заключалась в том, что постоянный грабеж населения еще не означает того, что на территории было образовано государство. Критики обвиняют основателей теории в постулировании квазигосударства, которое не может являться базисом для образования института государства как такового, а лишь встречается в некоторых случаях. Однако если предположить, что оседлый бандит будет постепенно реформировать свою систему, образуя в ней различные права и законы, то речь действительно может идти о формировании таким путем государственной структуры.

Читайте также:  Деепричастный оборот запятые при деепричастном обороте 7 класс тест

Также необходимо отметить, что все основные теории возникновения государства основываются на описании лишь одного признака и возведении его в абсолют. Поэтому ни одна из теории не может быть априорной и подходить к описанию абсолютно любого государства. Само определение государства основывается на его признаках, которые у каждого государства разные. В идеале у каждого отдельного государства должно быть свое определение для правильного его восприятия.

Источник

Теория оседлого бандита М. Олсона

Эксплуататорская концепция государства раскрывается в теории государства как оседлого бандита, разработанной М. Олсоном и Мак-Гиром. Государство в этой модели представляется в виде «оседлого, или стационарного бандита», который предполагает обирать своих подданных достаточно длительный период (долгосрочно). Этим он отличается от «бандита-гастролера, или нестационарного бандита», целью которого является максимизация своей добычи в краткосрочном плане – соответственно, его не волнуют вопросы выживания ограбленных им граждан. Оседлый же бандит заинтересован как в том, чтобы его «подданные» имели хотя бы минимальные возможности поддерживать свое существование и заниматься производством, так, впрочем, и в том, чтобы у них сохранялись стимулы к развитию производства.

Отсюда следует, что такой правитель-бандит должен «грабить» своих подданных только в той степени, чтобы оставшихся у них после «грабежа» средств хватало бы для жизнедеятельности и сохранения стимулов к ведению хозяйства. Помимо этого для обеспечения стабильности получения «доходов» со своих подданных «оседлый бандит» должен позаботиться о пресечении конкуренции на своей территории со стороны других стационарных и нестационарных бандитов. Дополнительно он должен препятствовать обиранию одних своих подданных другими. По сути, это означает, что данный правитель-бандит для обеспечения долгосрочной стабильности получения своих доходов вынужден гарантировать подданным определенную защиту прав собственности. Фактически «оседлый бандит» заключает с захваченным им обществом некий контракт, в котором он в обмен на «платежи» обеспечивает подданным защиту прав их собственности (нечто вроде «бандитского охранного агентства»).

Как это выглядит? Это означает:

а) создание системы формальных правил спецификации прав собственности;
б) формирование системы информирования граждан об этих правилах;
в) создание структур, контролирующих выполнение этих правил, выявляющих и наказывающих нарушителей.

Таким образом, у «бандита-гастролера» и «оседлого бандита» различаются не только горизонты планирования (краткосрочный в первом случае и долгосрочный – во втором), но и существенно различны структуры доходов и расходов. Поскольку «бандит-гастролер» максимизирует свой краткосрочный доход, то он инвестирует свои средства прежде всего в технологии перераспределения (например, в военные или технологии запугивания).

«Оседлый» же бандит в силу того, что ему необходимо поддерживать питающую его производственную базу, будет теперь инвестировать не только в перераспределительные технологии, но и в обеспечение определенного правового (с его точки зрения) порядка, «защищая» права собственности своих подданных. Аналогично у такого бандита-правителя меняется и структура расходов. Часть собранных налогов он вынужден тратить на поддержание порядка (пункты а, б, в, приведенные выше).

Простая формальная модель Мак-Гира–Олсона представляет координационные и мотивационные последствия существования государства, препятствующие достижению Парето-эффективного состояния экономики.

В данной модели потенциальный и фактический выпуск в экономике зависят от единственного фактора производства – «правопорядка». Решение об уровне затрат на «правопорядок» правитель принимает вне зависимости от «налоговой» ставки. Далее «оседлый бандит» решает оптимизационную задачу и определяет оптимальную ставку «налога», которая максимизирует его ренту. В результате получаем, что при росте издержек по налогу на единицу выпуск уменьшается ровно на единицу (в этом случае говорят, что предельные издержки по налогу и выпуску одинаковы и противоположны по знаку). Кроме того, предельный по затратам на «правопорядок» фактический выпуск обратно пропорционален ставке «налога». Последнее можно назвать коэффициентом альтернативного выбора между ставкой и «правопорядком».

Что будет происходить, если выбраны неоптимальные значения ставок «налога»? При отклонении ставки от оптимальной будет наблюдаться уменьшение собираемых правителем-бандитом «налогов» (общая величина дохода «оседлого бандита»). При увеличении ставки будут уменьшаться соответственно также рента «оседлого бандита», его затраты на «правопорядок» и величина располагаемого дохода «подданных». При уменьшении ставки будет наблюдаться некоторое повышение фактического выпуска и затрат на «правопорядок», но этот прирост превышает прирост общего дохода бандита, что приводит к падению его ренты.

Общий вывод, который можно сделать из рассмотрения простой модели «оседлого бандита» Мак-Гира–Олсона, заключается в том, что «оседлый бандит» (несмотря на свою бандитскую сущность) в силу различных ограничений, решая задачу максимизации своей ренты, вынужден ограничивать себя как в фискальном смысле, так и предоставить своим подданным определенное и гарантированное количество «правопорядка» (существует как бы некая «невидимая рука», вынуждающая его это сделать).

Источник