Наиболее популярной теорией объясняющей происхождение сознания является тест

Основные версии происхождения сознания.

1. Теологическая (креационная): сознание человеку дано Богом при творении и само является аспектом абсолютного (божественного) сознания. Основное слабое место этой версии: она считает сознание раз и навсегда данным, хотя факты вроде «феномена Маугли» показывают, что для возникновения сознания необходимо наличие других носителей сознания (изначально у ребенка сознания нет); также она не объясняет развития сознания, хотя это тоже доказано эмпирически.

2. Космическая: сознание является космическим образованием и принесено на Землю с других планет. Например, Н. П. Бехтерева, крупный специалист в области физиологии мозга, опираясь на то, что на Земле требования к мозгу значительно ниже его возможностей, как раз склоняется к инопланетной версии. Однако здесь возникает вопрос: «Где та планета, где требования к мозгу соответствуют его возможностям?» Такой планеты мы не знаем. Кроме того, эта версия не объясняет появления сознания в принципе, она лишь переносит «место действия» на другие планеты.

3. Эволюционная: сознание подготовлено эволюцией форм жизни на Земле. Прообразом является известная эволюционная теория Дарвина, которая ставит человека в один ряд с другими животными и формулирует факторы эволюции: наследственность и естественный отбор. Однако, помимо того, что доказательств самого факта эволюции, строго говоря, нет (никто не наблюдал перехода одних видов в другие), она не объясняет как раз появления сознания. С точки зрения адаптации, сознание избыточно, именно поэтому животные не обладают ни самосознанием, ни членораздельной речью, ни абстрактным мышлением (т.е. тем, без чего мы не мыслим себе сознание). Еще одной известной модификацией этой версии является теория трудового антропогенеза Энгельса («Труд создал из обезьяны человека»). Но, во-первых, Энгельс прямо указывал на обезьяну как на непосредственного предка человека (современные антропологические данные свидетельствуют о том, что это не так, обезьяны и человек просто имеют общих далеких предков – прогоминидов), во-вторых, Энгельс опирался не на дарвинизм, а на теорию упражнений Ламарка, которая была опровергнута развитием генетики (если бы трудовые навыки передавались по наследству, то дети кузнеца рождались бы с мозолями на руках). Еще одним слабым местом теории Энгельса является проблема «недостающего звена», сформулированная антропологами еще в середине 19 в.: нет генетического и морфологического соответствия между различными типами обезьяноподобных предков. Например, доказано, что кроманьонцы (Homo sapiens) отнюдь не являются потомками неандертальцев, как считалось раньше, поскольку имеют с ними разные генотипы, они жили одновременно с ними и, по всей вероятности, уничтожили их.

Дата добавления: 2015-09-07 ; просмотров: 708 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник

«Предмет Философии»

16. Агностицизм – это:
• учение, отрицающее познаваемость сущности объективного мира

17. Аксиология – это:
• учение о ценностях

18. Антропология – это:
• учение о человеке

19. Впервые употребил слово «философия» и назвал себя «философом»:
• Пифагор

20. Высшая познавательная способность, превосходящая по своим возможностям и задачам рассудок – это:
• Разум

21. Гносеология – это:
• учение о природе, сущности познания

22. Для дуализма характерен тезис:
• материя и сознание – два первоначала, существующие независимо друг от друга

23. Для идеализма характерно утверждение:
• первично сознание, материя независимо от сознания не существует

24. Какой ответ на вопрос о том, что является источником познания, дает рационализм?
• Разум

25. Какой смысл вкладывал Г. Гегель в утверждение о том, что «философия есть эпоха, схваченная мыслью»?
• Мышление философов определяется социально-экономическими условиями того общества, в котором они живут

26. Кому принадлежит данное высказывание: «Я утверждаю, что никаких вещей нет. Мы просто привыкли говорить о вещах; на самом деле есть только мое мышление, есть только мое «Я» с присущими ему ощущениями. Материальный мир нам лишь кажется, это лишь определенный способ говорить о наших ощущениях»?
• Субъективному идеалисту

27. Мировоззрение – это:
• совокупность взглядов, оценок, эмоций, характеризующих отношение человека к миру и к самому себе

28. Мировоззренческая форма общественного сознания, рационально обосновывающая предельные основания бытия, включая общество и право:
• философия

29. Мировоззренческая функция философии состоит в том, что:
• философия помогает человеку понять самого себя, своё место в мире

30. Направление в философии, для которого характерно суждение: «Нет ничего в разуме, чего первоначально не было в чувствах» — это:
• Сенсуализм

Источник

Квантовая механика и мозг: разбор самой неоднозначной теории сознания

Изучая многочисленные концепции сознания, вы рано или поздно наткнетесь на теорию выдающегося физика из Оксфордского университета Роджера Пенроуза, согласно которой человеческий разум имеет квантовую природу. Об основных положениях этой смелой (или безумной?) гипотезы на сайте журнала Nautilus рассказывает научный журналист Стив Полсон.

Никто точно не знает, как относиться к этой теории, разработанной Пенроузом совместно с анестезиологом Стюартом Хамероффом, но большинство специалистов рассуждают примерно так: теория почти наверняка ошибочна, но поскольку Пенроуз — гений («Один из очень немногих людей, которых я без оговорок могу назвать гениальными», — сказал физик Ли Смолин), с выводами лучше не спешить.

Пенроуз несколько десятилетий назад прославился тем, что:

• внес вклад в общую теорию относительности;
• совместно со Стивеном Хокингом развивал теорию черных дыри гравитационной сингулярности, обладающей бесконечной плотностью точкой в пространстве-времени, из которой, возможно, образовалась Вселенная;
• разработал теорию твисторов, предлагающую новый взгляд на связь квантовой механики с пространством-временем;
• создал асимметричную «мозаику Пенроуза», которая положила начало новым направлениям в математике и кристаллографии.

Круг интересов Пенроуза невероятно широк. В этом можно убедиться, прочитав его книгу «Мода, вера, фантазия и новая физика Вселенной». Это объемный, 500-страничный труд, в котором Пенроуз критикует некоторые из самых популярных теорий в физике — от дополнительных измерений в теории струн до инфляции Вселенной на ранней стадии Большого взрыва.

Пенроуз в целом не возражает против репутации «диссидента», но не согласен с такой оценкой своей работы в области физики. Его критики придерживаются иного мнения и не понимают, почему он продолжает заниматься теорией, не подкрепленной достаточными доказательствами.

Квантовая механика и мозг — какая связь?

Большинство ученых считают, что квантовая механика не имеет никакого отношения к тому, как работает наш мозг. Именно поэтому теория Пенроуза привлекла всеобщее внимание.

Эксперты в области ИИ уже несколько десятилетий говорят о компьютерном мозге, но, несмотря на прогресс в нейробиологии, мы так и не продвинулись в решении психофизиологической проблемы. Даже если бы нам удалось составить детальную карту нейронов, синапсов и нейромедиаторов в человеческом мозге — что было бы одним из величайших достижений в истории науки, — мы вряд ли смогли бы понять, каким образом в этом полуторакилограммовом органе возникают мысли и чувства.

Все современные теории сознания кажутся незавершенными. Философ Дэвид Чалмерс считает, что сознание — это свойство природы и оно существует вне известных нам законов физики. Другие — так называемые мистики — утверждают, что наука никогда не сможет объяснить субъективный опыт.

Пенроуз идет дальше. Его теория гласит, что, поскольку сознание лежит за пределами понимания современной нейробиологии и физики, «нам нужно в корне поменять свое представление о физическом мире, чтобы в нем нашлось место сознанию». «Здесь на помощь приходит квантовая механика», — сказал Пенроуз в одном из интервью.

В квантовом компьютере кубиты информации могут одновременно иметь значения и 0, и 1. Существование частицы в двух взаимоисключающих состояниях называется квантовой когерентностью (суперпозицией) .

Хамерофф выдвинул гипотезу о том, что квантовая когерентность имеет место в микротрубочках — белковых внутриклеточных структурах, входящих в состав цитоскелета. Микротрубочки представляют собой полые цилиндры и обусловливают форму и движение клетки, а также ее деление. По мнению Хамероффа, микротрубочки с их симметрией и решетчатым строением — это именно тот носитель квантового сознания, в котором нуждается теория Пенроуза.

Однако для возникновения сознания нужно нечто большее, чем просто череда случайных моментов квантовой когерентности. Этот процесс должен быть структурированным, или «оркестрованным». Согласно теории оркестрованной объектной редукции (Orch-OR) Хамероффа — Пенроуза , микротрубочки обусловливают сознание благодаря своей способности хранить и обрабатывать информацию и воспоминания.

Кто критикует Пенроуза

Большинство ученых считают, что мозг слишком теплый и влажный, а квантовая когерентность возможна лишь в изолированной холодной среде.

Самый известный критик теории Пенроуза — Макс Тегмарк, профессор физики Массачусетского технологического института, который подсчитал, что квантовые эффекты внутри микротрубочек могли бы продлиться не более 100 квадриллионных долей секунды.

«Если представить, что мои мысли — результат квантовых процессов, они должны возникать до того, как наступит квантовая декогорентность, то есть я должен думать со скоростью 10 000 000 000 000 мыслей в секунду. Возможно, Роджер Пенроуз способен мыслить так быстро, но не я», — пишет Тегмарк в книге «Наша математическая Вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности» (2014).

Даже бывший коллега Пенроуза Стивен Хокинг скептически относился к его теории: «Мне не по себе, когда физики-теоретики начинают рассуждать о сознании. Кажется, что вся теория Пенроуза основана на том, что раз нам почти ничего не известно ни о сознании, ни о квантовой гравитации, то эти два явления должны быть взаимосвязаны».

Источники вдохновения Пенроуза

В 2016 году Пенроуз выступил на однодневной конференции в Люцерне, посвященной науке о сознании. Среди приглашенных также были нейробиолог Кристоф Кох, буддийский монах Матьё Рикар, автор «Дао физики» Фритьоф Капра и даже эксперт по аяуаске.

Пенроуз установил на сцене два проектора и беспрестанно метался между ними, демонстрируя слайды со своими записями вперемешку с изображениями нейронов и микротрубочек, Пизанской башни, астронавта в открытом космосе и Русалочки — и всё это для того, чтобы объяснить свою теорию сознания.

Был на конференции и Хамерофф, который обычно играет роль верного пса Пенроуза: не только превозносит гений сэра Роджера, но и помогает ему в решении практических вопросов. Иногда Хамерофф становится свирепым бульдогом (в разгар дискуссии он терзал Коха вопросами о функционировании мозга).

В марте 2017-го Пенроуз рассказал, что интерес к проблеме сознания возник у него во время учебы в Кембридже, когда он открыл для себя теорему Гёделя о неполноте , согласно которой некоторые утверждения в математике верны, хоть и недоказуемы.

Еще одним источником вдохновения для него были лекции по квантовой механике известного физика Поля Дирака . Как и многим ученым, Пенроузу не давала покоя необычность квантовой теории:

«Как наглядно показал Шредингер на примере своего бедного кота, который был жив и мертв одновременно, его собственное уравнение не было истиной в последней инстанции».

Пенроуз пришел к выводу, что в квантовой механике что-то не сходится.

Но какое отношение всё это имеет к сознанию?

«Многие люди просто не в состоянии уследить за ходом моей мысли, — говорит Пенроуз и заводит речь о том, почему компьютеры со всей своей грубой вычислительной мощью, не понимают, что делают. — Я утверждаю, что функционирование мозга описывается не только законами квантовой механики, но и исключениями из них. Мы должны преодолеть квантовую механику и создать совершенно новую науку».

По словам Пенроуза, он сел за написание своей первой книги о сознании «Новый ум короля» (1989), услышав на радио BBC интервью с Марвином Минским, одним из пионеров в области искусственного интеллекта, известного своим утверждением, что человеческий мозг — это «компьютер из мяса». Убежденный, что машине не под силу имитировать мышление человека, Пенроуз посчитал необходимым отреагировать на это заявление.

Минский, который умер четыре года назад, был полной противоположностью Пенроуза.

«Я хорошо понимаю, как работает компьютер, хоть и не очень хорошо представляю себе, как работает транзистор», — сказал он однажды.

Почему сознание — это проблема?

Минский считал сознание «словом-чемоданом», которому недостает точности, необходимой научному термину.

«Слово „сознание“ необходимо заменить словами „мышление“, „принятие решений“ и другими, — говорил он. — Вместо того, чтобы рассуждать о тайне сознания, давайте лучше изучим 20 или 30 основных умственных процессов. Когда это будет сделано, кто-то скажет: „Сознание? Это чушь, в которую верили в ХХ веке“».

Но изучение сознания пошло не по тому сценарию, который предсказывал Минский. Теперь это любимый предмет исследования нейробиологов и постоянная тема для обсуждения на конференциях во всём мире.

Хамерофф — один из тех, кто создал ажиотаж вокруг этой темы. Они с Дэвидом Чалмерсом на протяжении многих лет проводили конференцию «На пути к науке о сознании», на которой выступали гости самых разных мастей — от настоящих ученых до гуру нью-эйджа вроде Дипака Чопры и экспертов по осознанным сновидениям вроде Стивена Лабержа.

Хамерофф и Пенроуз знают друг друга уже не одно десятилетие. Поводом для их знакомства послужила книга «Новый ум короля», после прочтения которой Хамерофф связался с Пенроузом и сообщил, что, он, возможно, нашел ключ к разгадке сознания.

«Стюарт написал мне письмо, в котором рассказал о микротрубочках», — вспоминает Пенроуз. Когда они встретились в Оксфорде, Пенроуз понял, что микротрубочки — наиболее подходящая среда для обеспечения квантовой когерентности. Так началось сотрудничество Пенроуза и Хамероффа. А когда в 2013 году японские исследователи объявили о том, что зафиксировали вибрации внутри микротрубочек, двое ученых сразу же ухватились за это открытие и преподнесли его как подтверждение того, что в мозге могут протекать квантовые процессы.

Тонкая грань между наукой и философией

Пенроуз и Хамерофф — странная пара. Хамерофф открыто заявляет о своей вере в бессмертие души. Пенроуз — атеист, возмущенный тем, что нью-эйджисты используют теории квантовой нелокальности и запутанности для подтверждения своих абсурдных верований.

На вопрос о том, что он думает об идеях Хамероффа о бестелесном сознании, Пенроуз отвечает:

«Он свободный человек. Хотя меня его взгляды немного беспокоят. Он идет намного дальше, чем я готов пойти».

Однако и в идеях самого Пенроуза не всегда можно провести грань между научным и философским измерением.

«Протосознание возникает каждый раз, когда во Вселенной принимается решение, — говорит он. — Взять, к примеру, пылинку, которая находится в состоянии суперпозиции одновременно в двух местах. Всего через долю секунды суперпозиция разрушится, и пылинка окажется только в одном из двух мест. Кто выбирает в каком? Вселенная? Или пылинка? Быть может, существует свобода выбора».

Предлагает ли теория Пенроуза решение философской проблемы свободы воли и детерминизма? Многие нейробиологи считают, что наши решения продиктованы происходящими в нейронах процессами, которые не управляются сознанием. Иначе говоря, свободы воли не существует. Но, согласно квантовой теории, причинных связей в мозге не существует. Высказывается ли Пенроуз в пользу свободы воли?

«Не совсем, хоть всё выглядит именно так, — отвечает он. — Наши решения кажутся произвольными. Но произвольна ли свобода воли?»

Пенроуз часто делает провокационные заявления, а потом меняет свое мнение. Его идеи о свободе воли — не исключение.

«Поначалу я верил в детерминированную Вселенную. Позже я осознал, что она, возможно, и детерминирована, но не вычислима. Если Вселенная связана с сознанием, то тотальный детерминизм от полной свободы воли должна отделять очень тонкая грань».

Как бы скептически мы ни относились к идеям Пенроуза, невольно хочется, чтобы он оказался на верном пути. Наука о сознании зашла в тупик, а теория Пенроуза — какой бы спекулятивной она ни была — предлагает выход из него.

В то же время нелегко поверить в существование квантовой когерентности в микротрубочках и согласиться с утверждением, что сознание можно объяснить лишь с помощью еще не открытых законов физики.

Есть и еще одна проблема. Предположим, что через 20 или 200 лет общие положения теории Пенроуза — Хамероффа подтвердятся. Будет ли это означать, что загадка сознания разгадана? Или что психофизиологическая проблема превратилась в квантовую психофизиологическую проблему, то есть еще большую загадку? Удастся ли нам когда-нибудь найти связь между физическим и психическим мирами?

На вопрос о том, имеет ли Вселенная смысл, Пенроуз дает неожиданный ответ:

«Сознание — это причина существования Вселенной».

Значит ли это, что он верит в существование разумной жизни где-то еще во Вселенной?

Но если Вселенная возникла из сознания, почему нам до сих пор не удалось найти следов разумной жизни за пределами Земли?

«Мне кажется, в нашей Вселенной неоптимальные условия для существования сознания, — отвечает Пенроуз. — Нетрудно представить себе Вселенную, в которой сознание было бы повсюду. Почему мы не живем в такой Вселенной?»

Источник

Ответы на тесты по философии: Проблема сознания в философии

Ответы:
Скачать: problema-soznaniya-v-filosofii.rar [14,15 Kb] (cкачиваний: 8004)

Просмотр:
Проблема сознания в философии

1. Сознание рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, в философском направлении:

а) объективный идеализм;

б) субъективный идеализм;

*в) диалектический материализм;

2. Сознание рассматривается как сложный программный продукт в:

3. «Бессознательное» в современной философии это:

*а) явления и процессы в психике человека, которые им не осознаются, но влияют на его поведение;

б) рефлекторные процессы в организме человека;

в) опыт, не поддающийся логическому анализу;

г) нечто, присущее только отдельному человеку;

д) общественное, социальное в личности.

4. Бессознательное, по З. Фрейду, есть:

а) божественное озарение;

б) стихийные импульсы, исходящие из сферы познания;

*в) «первичные влечения» с целью получения наибольшего удовольствия;

г) стихийные процессы, происходящие в коллективах («коллективное бессознательное»).

5. По Фрейду, «Я» и «Оно» находятся в отношениях:

*б) постоянного конфликта;

в) «Я» и «Оно» дополняют друг друга;

г) между «Я» и «Оно» нет никакой связи;

д) «Я» постоянно контролирует «Оно».

6. Бессознательное в философии— это:

*а) явления и процессы в психике человека, которые им не осознаются;

б) понятие, тождественное психическому;

в) высший уровень психики человека;

г) намеренное поведение, не соответствующее моральным и правовым нормам общества;

д) часть коллективной духовной памяти человечества, проявляющаяся в пограничных состояниях отдельных индивидов.

7. Философское понятие рефлексии относится к феномену:

а) эмпирического познания;

б) логического познания;

в) интуитивного познания;

8. Сознание возникает, функционирует и развивается в процессе:

а) взросления человека;

*б) взаимодействия человека с реальностью;

в) получения образования;

г) научного познания.

9. Выберите правильный ответ:

а) сознание возникает еще в утробе матери;

*б) сознание (в форме самосознания) возникает в 2-4 летнем возрасте;

в) сознание предсуществует человеку;

г) сознание возникает сразу после рождения ребенка.

10. Важнейшим условием появления сознания у человека является:

а) выработка трудовых навыков;

*б) общение с другими людьми;

в) обретение политической позиции;

г) взросление индивида.

11. В ранней античной философии категория «сознание» определялась через понятие:

12. Впервые акт самосознания в качестве условия достоверности познания мира рассмотрел:

13. В какую эпоху сознание начинают рассматривать как функцию человеческого мозга по отражению действительности?

14. Гегель полагал, что сознание:

а) порождается материей;

б) способ самопознания материи;

*в) автономно от материи;

г) зависит от материи.

15. Первым объединил сознание и психику:

16. Свойство отражения:

а) присуще только неживой материи;

б) присуще только живой материи;

в) присуще только человеку;

*г) это — глобальное свойство материи.

17. С точки зрения вульгарного материализма:

а) сознание есть свойство всякой материи;

б) сознание есть свойство живой материи;

*в) сознание есть субстрат, выделяемый мозгом;

г) сознание есть свойство человека.

18. Сознание человека отличается от психики позвоночных животных:

*а) наличием абстрактного мышления и речи;

б) наличием способности работать с реальными предметами;

в) наличием опережающего отражения;

г) наличием раздражимости.

19. Выделите три наиболее характерные функции языка:

*а) конструктивная (инструмент выражения мысли);

*б) отражательная (инструмент познания);

20. Что появилось у человека раньше — мышление или язык?

г) они совершенно не связаны между собой, поэтому вопрос некорректен.

21. Человеческое сознание отличается от психики животных:

а) способнотью более четко отражать окружающий мир;

б) способностью воздействовать на окружающий мир;

*в) способностью к рефлексии, т.е. самопознанию;

г) способностью адекватно реагировать на воздействие окружающей среды.

22. С точки зрения структурализма человеческое сознание является продуктом:

*а) речевой деятельности;

б) социальной действительности;

в) божественного творчества;

г) творчества абсолютного духа.

23. Установи последовательность эволюции отражения в живой природе:

4а) безусловные рефлексы у животных;

3б) условные рефлексы у животных;

2в) раздражимость у амебы;

5г) сознание человека;

1д) раскрывание и закрывание цветков у растений.

24. Установите последовательность возникновения трактовок сознания:

4а) сознание – функция мозга по отражению действительности;

3б) сознание – свойство человеческого организма;

2в) сознание – божественный дар;

1г) сознание – душа.

• Ответы на тесты по философии: Западноевропейская философия XIX-XX вв.
• Что такое информация. Информатизация: тенденции в изменении сознания, мышления, культуры
• Основные этапы и формы процесса познания
• Сознание и бессознательное. Сознание и язык
• Понятие идеального. Идеальное и реальное, идеальное и идеал

Просмотров: 114 836 | Комментариев: (0) | | Обсудить на форуме

Источник