Ixbt тест видеокарт 2020

Итоги 2020: Nvidia выпускает крутые видеокарты для 8K, а AMD не отстает

Егор Морозов | 21 Декабря, 2020 — 20:00

2020 год оказался на редкость интересным на новинки: AMD Ryzen 5000 смогли обогнать решения от Intel даже в играх, Sony и Microsoft выпустили долгожданные новые консоли, а iPhone наконец-то обзавелись поддержкой 5G. И производители видеокарт решили не отставать: так, Nvidia представила линейку RTX 3000, флагман который может тянуть игры даже в умопомрачительном разрешении 8К. AMD дышит ей в затылок и в кои-то веки выпустила видеокарты, способные тягаться с топами «зеленых». Увы, обе линейки видеокарт были анонсированы чисто бумажно, и в продаже их найти крайне сложно (а за адекватные деньги вообще невозможно), так что выводы будем делать теоретические, опираясь на рекомендованные, а не реальные цены новинок. Благо «луч света в конце тоннеля» уже виден, и некоторые новинки — ту же RTX 3090 — уже можно купить по разумным ценам.

Nvidia RTX 3000 — такими должны были быть RTX 2000

Вышедшие пару лет назад видеокарты Nvidia Turing, они же RTX 2000, оставили после себя некоторую неопределенность: с одной стороны, чистая производительность по сравнению с действительно классными решениями линейки Pascal (GTX 1000) выросла не особо: так, старый топ GTX 1080 Ti временами догоняет новый предтоп RTX 2080, при этом Nvidia еще и ощутимо подняла цены на новинки, из-за чего эти видеокарты стали стоить одинаково.

С другой стороны, Turing был первым поколением десктопных видеокарт, способным обрабатывать эффекты трассировки лучей в реальном времени благодаря специальным RT-ядрам. Как итог, в играх, где поддерживается трассировка лучей, даже самая простая RTX 2060 оказывается ощутимо быстрее GTX 1080 Ti, которая вынуждена обрабатывать трассировку программно.

Да, Pascal поддерживает трассировку лучей, но чисто для галочки.

Получается, что единственный стимул в апгрейде с Pascal на Turing был как раз в «RTX on», но и здесь первый блин оказался комом: даже топовая RTX 2080 Ti за $1000 (на 20% дороже, чем стоила GTX 1080 Ti) была нередко не способна выдать полноценные 60 кадров в секунду в играх с трассировкой при старом добром FHD-разрешении, а в 4К производительность флагмана линейки Turing с включенной трассировкой могла проваливаться ниже 30 FPS, что совершенно неиграбельно.

А ведь существуют и RTX 2070 с RTX 2060: у последней даже в FHD с трассировкой бывают ощутимые проблемы. Как стала решать эту проблему Nvidia? Компания изобрела новый вид сглаживания, DLSS. Его смысл в том, что специально обученная нейросеть берет кадр из игры в низком разрешении (например, 720p) и улучшает его до более высокого (например, 1080p). Причем занимаются этим специальные тензорные ядра, то есть потери производительности на процесс «улучшайзинга» нет. Как итог, это позволило «мухлевать» с разрешением рендеринга в играх: RTX 2080 Ti не тянет трассировку в честном 4К? Не беда, включим DLSS: в таком случае картинка будет готовиться уже в 2К, на что флагман Turing вполне способен, и после этого «улучшится» до 4K.

И я не просто так взял слово «улучшится» в кавычки. Проблема в том, что первая версия DLSS оказалась практически нерабочей: она сильно мылила картинку и теряла мелкие детали. В итоге банальный апскейл (то есть установка более низкого разрешения на мониторе с высоким разрешением) нередко давал сравнимую картинку, то есть новое сглаживание Nvidia банально не работало. Так что пользователи Turing оказались в незавидной ситуации: при активации RTX приходилось или терпеть низкий FPS, или любоваться мыльной картинкой с DLSS. На видеокарте в том числе и за $1000, я напомню.

Первая версия DLSS ощутимо ошибалась со сложными объектами, такими как решетки.

Подливало масло в огонь и то, что эффекты трассировки лучей, такие как правильные тени, отражения и освещения, видны были далеко не всегда, и нередко скриншоты с «RTX on» и «RTX off» приходилось сравнивать рядом, чтобы увидеть разницу. И это не удивительно: игровые движки умеют работать с 3D уже пару десятилетий, и было придумано много способов выводить реалистичную картинку без обсчета всей физики с низкими требованиями к мощности видеокарты.

И если сложить все написанное выше, не удивительно, что видеокарты Turing особой любовью пользователей не пользовались, и их доля в Steam даже спустя пару лет после выхода едва превысила 5%. Многие геймеры банально не видели смысла в покупке видеокарты за $600-700, которая будет тянуть современные игры с «RTX on» в 30-40 FPS с минимальной разницей в картинке с «RTX off».

Однако Nvidia, разумеется, на месте не сидела. Во-первых, компания улучшила свое сглаживание, не так давно представив DLSS 2.0. Оно имеет несколько режимов работы, от максимальной производительности, когда итоговая картинка слегка теряет в качестве по сравнению с оригиналом, но FPS может вырасти в полтора раза, и до качества, когда FPS растет не очень сильно, но картинка при этом становится даже четче, чем оригинал. Проблема только в том, что такое классное сглаживание появилось уже на закате линейки Turing: буквально через несколько месяцев после выхода первых игр с ним компания анонсировала видеокарты Ampere (RTX 3000).

DLSS 2.0 в режиме качества не только увеличивает FPS, но и делает картинку четче.

Во-вторых, видеокарты RTX 3000 получили более эффективные RT-ядра второго поколения, и в итоге на новых видеокартах при активации трассировки лучей производительность падает слабее, чем на «старых» Turing. Ну и в-третьих, новые видеокарты Ampere оказались по чистой производительности куда мощнее аналогичных представителей RTX 2000 при неизменной цене: так, RTX 3070 за $500 находится на одном уровне с RTX 2080 Ti за $1000.

В итоге, как это не печально признавать, линейка Turing была откровенным бета-тестом на пользователях: компания обкатывала на нас новые технологии сглаживания и трассировки лучей, и этим же самым занимались создатели игр, добавляя в свои движки «RTX on». И в итоге получились видеокарты Ampere, которые уже лишены всех детских болезней RTX 2000 и действительно способны тянуть игры с трассировкой лучей в нормальном качестве при высоких разрешениях и FPS. По сути именно такими должны были выйти видеокарты Turing, но пару лет назад AMD ничего не могла противопоставить топам Nvidia, что и позволило последней «играться» с пользователями.

Но, что забавно, даже в случае с RTX 3000, когда у AMD уже есть серьезный ответ на них, компания Nvidia не перестает слегка «ущемлять права пользователей». Посудите сами: из года в год современные игры становятся все красивее, и мы играем на все более высоких разрешениях. Поэтому если в 2016 году 8 ГБ видеопамяти у GTX 1080 казались избыточными, то вот в 2020 году 10 ГБ памяти у RTX 3080, когда 4К уже никого не удивляет, являются уже только достаточными. А ведь с выходом консолей нового поколения графика в играх уже традиционно станет лучше, что вызовет дополнительный рост потребления видеопамяти.

В итоге «игровой флагман» Ampere в лице RTX 3080 оказывается несбалансированным: с одной стороны, по чипу разница с топом, RTX 3090, незначительна и редко превышает 10-15% производительности. С другой стороны, между RTX 3080 и RTX 3090 просто пропасть в видеопамяти: если первой 10 ГБ маловато, то 24 ГБ второй едва ли когда-нибудь понадобятся для игр.

Игры в 4К уже подбираются к 10 ГБ видеопамяти, так что у RTX 3080 запаса на будущее маловато.

Причем, что интересно, Nvidia это отлично понимает: так, по слухам, в начале следующего года компания выпустит видеокарту RTX 3080 Ti, которая будет иметь чип от RTX 3090 и более разумные 20 ГБ памяти — любопытное решение, особенно если учесть, что продавать такую карту будут скорее всего за $1000 (топ Ampere, напомню, стоит аж $1500). Более того, может дойти просто до смешного: компания готовит RTX 3060 в двух версиях, с 6 и 12 ГБ памяти. То есть у среднеуровневой карты может быть больше видеопамяти, чем у игрового флагмана RTX 3080.

Зачем Nvidia так поступила? Все просто. Очевидно, компания знала, какие видеокарты готовит AMD, и разумеется решила сделать «ultimate-флагмана», до которого топ «красных» не достанет. Им и стала RTX 3090. А с учетом того, что сейчас происходит «бум высоких разрешений», то не удивительно, что компания решила его возглавить и заявить, что RTX 3090 способна воспроизводить игры в 8К. Да, разумеется всем понятно, что этот монстр с 24 ГБ памяти — по сути Titan, который создан для работы, а не для игр. Но шаг, согласитесь, красивый: мощный чип вместе с 24 ГБ памяти действительно способен выдавать играбельный FPS в 8К.

С другой стороны, Nvidia также знала, что AMD будет демпинговать и стараться продавать свои новые видеокарты дешевле аналогичных по производительности решений «зеленых». Поэтому Nvidia, с одной стороны, нужно было выпустить мощные видеокарты по низкой цене, с другой — не сильно обделить прибылью себя любимую. На чем проще всего сэкономить? Правильно, на видеопамяти. Так и появились RTX 3080 с 10 ГБ и RTX 3070 с 8 ГБ: что забавно, они обе быстрее RTX 2080 Ti с 11 ГБ. Да, на текущий (и может быть следующий) год такого объема памяти хватит для ультра-настроек графики в современных играх даже в 4К. А когда хватать перестанет — у компании уже будут в арсенале или видеокарты RTX 3000 Super/Ti, или даже RTX 4000 с уже «нормальным» объемом памяти.

RTX 3090 действительно способна тянуть игры в 8К.

В итоге текущие видеокарты Ampere, безусловно, очень мощные и честно тянут трассировку лучей даже в 4К. Но брать их, если вы редко меняете видеокарты, явно не стоит. Почему? Скорее всего в течение года, максимум двух, компания выпустит уже традиционные обновленные видеокарты линейки Super и/или Ti, основное нововведение которых будет как раз в большем объеме видеопамяти: так, RTX 3080 Ti с 20 ГБ памяти за разумные для нее деньги фактически подтверждена, и скорее всего появится RTX 3070 Ti с 16 ГБ памяти, которая «закопает» RTX 3080 с 10 ГБ. Так что не спешите брать текущие Ampere за любые деньги — вполне возможно, что через полгода вы возьмете куда лучшую видеокарту с хорошим запасом на будущее уже без всякого бума и дефицита.

AMD Radeon RX 6000 — достойный ответ Nvidia Ampere с одним «но»

Как я уже писал выше, компания Nvidia не просто так стала «доброй» и «подарила» пользователям мощные видеокарты RTX 3000 по цене аналогичных решений Turing и даже дешевле, если мы говорим о RTX 3090 и Titan. Компания знала, что AMD готовит мощные новинки, и так и случилось: Radeon RX 6800 выступает конкурентом RTX 3070, RX 6800 XT догоняет RTX 3080, ну а RX 6900 XT не сильно отстает от RTX 3090, стоя в полтора раза дешевле, 1000 долларов против 1500.

При этом все новинки AMD имеют по 16 ГБ видеопамяти — казалось бы, это делает решения «красных» гораздо интереснее видеокарт Nvidia, где тот же игровой флагман имеет «всего лишь» 10 ГБ памяти. Однако на деле все не так просто: как оказалось, AMD тоже играет не совсем честно. Да, памяти у новинок — внушительные 16 ГБ, только вот подключена она по узкой 256-битной шине, да и сама память не GDDR6X как у RTX 3080 или 3090, а обычная GDDR6. Как итог, ее пропускная способность оказывается на уровне GTX 1080 Ti трехлетней давности, что сложно назвать высоким результатом.

Чтобы компенсировать это, компания встроила в свои видеокарты своеобразный кэш третьего уровня — Infinity Cache объемом в 128 МБ. При его использовании, по словам AMD, пропускная способность памяти может вырасти в 2.2 раза — до рекордных 1.3 ГБ/c: это почти в полтора раза больше, чем у предыдущего рекордсмена, Radeon VII с 512-битной HBM2 памятью. В чем же подвох? Да в том, что и RTX 3000, и вышеуказанный Radeon могут обращаться ко всему массиву памяти с высокой скоростью, а новые RX 6000 — только пока хватает кэша, после чего скорость падает до все того же уровня 3-летнего флагмана Nvidia.

В итоге в будущем, когда игры будут делаться только для некстген-консолей и ПК, а 10-12 ГБ занятой видеопамяти будут нормой, такой относительно небольшой кэш может аукнуться. Ну а пока что это действительно рабочий лайфхак для повышения производительности видеокарты — причем в случае с RX 6000 он не один.

AMD очень любит использовать программные «улучшайзеры» для своих видеокарт, и одним из них стала функция Smart Access Memory. Ее смысл в том, что она позволяет центральному процессору получить доступ к всему объему памяти видеокарты и «зеркалить» ее в ОЗУ при необходимости, что помогает избежать лишнего копирования информации и слегка увеличить производительность в играх — в среднем на 5-6%, что все еще приятно.

Прирост от SAM небольшой, но приятный, ибо бесплатный.

Единственный минус — работает сия функция только на Ryzen 5000 и платах на B550 и X570 чипсете, короче говоря — только на новейших CPU AMD и платах с поддержкой PCIe 4.0. И вот тут AMD здорово слукавила: как оказалось, теоретически возможность процессору обращаться ко всей видеопамяти появилась в шине PCIe 2.0 больше 10 лет назад, и называется она BAR (Base Address Registers). И на практике она должна работать на любых CPU и GPU с поддержкой этой шины и новее — если, конечно, добавить ее в BIOS и Video BIOS. Так поступила, например, ASUS с платами на Z490 чипсете, который предназначен для процессоров Intel. Более того, Nvidia обещает добавить Яндекс BAR в свои видеокарты — даже те, которые работают через PCIe 3.0. Так что здесь можно только сказать спасибо AMD за то, что компания «откопала» интересную функцию, и пожурить за то, что решила «присвоить» ее себе.

Ну и под конец — еще одно важное нововведение видеокарт RX 6000 на новой архитектуре RDNA 2. Речь идет об аппаратной трассировке лучей: да, теперь это не монополия Nvidia, решения от AMD также получили специальные RT-ядра. Но и тут есть серьезный затык: если «зеленые» выпустили уже второе поколение своих видеокарт с «RTX on», то у AMD это «первый блин», и он оказался на уровне Turing. Иными словами, трассировку лучей в большинстве игр включить-то можно, но вот производительность даже флагманской RX 6900 XT оказывается лишь на уровне RTX 3070.

И, что самое плохое — у AMD пока нет аналога DLSS и нет тензорных ядер для его обработки. Да, компания готовит функцию Super Resolution, которая по сути будет работать так же, как и DLSS: с помощью нейросети улучшать картинку из пониженного разрешения до исходного. Более того, эта технология будет открытой и доступной всем, что в теории сделает ее массовой и она даже может появиться на новых консолях, которые также используют GPU на архитектуре RDNA 2.

Однако тут хватает подводных камней: во-первых, раз тензорных ядер у Radeon RX 6000 нет, значит Super Resolution будет работать на обычных вычислительных блоках, потенциально снижая возможный прирост производительности от рендеринга картинки в более низком разрешении. Во-вторых, неизвестно качество такого «супер сглаживания»: у Nvidia DLSS перестал мылить картинку лишь ко второй версии спустя пару лет после выхода. И далеко не факт, что у AMD получится с первого раза сделать все хорошо.

В тестах Vulkan RT производительность решений AMD совсем печальная.

В итоге можно сказать, что AMD смогла если не догнать Nvidia, то хотя бы в кои-то веки навязать им конкуренцию: в играх, где нет поддержки трассировки лучей, новые Radeon выступают очень достойно, нередко заставляя задуматься, а нужно ли брать ту же RTX 3080 с всего 10 ГБ памяти вместо RX 6800 XT с 16 ГБ. Но, с другой стороны, игр с поддержкой трассировки становится все больше, и там производительность новинок от AMD достаточно печальная, а Super Resolution, чтобы это поправить, пока нет и не факт что эта технология будет годной.

Подливает масла в огонь и то, что новинки «красных» стоят сравнимо с аналогами из линейки RTX 3000: если бы решения от AMD были дешевле, им можно было бы простить худшую производительность при «RTX on». Так что можно сказать, что RX 6000 вышли неоднозначными: если вам нужна высокая голая производительность и много памяти, то это — ваш выбор. С другой стороны, если вы хотите понаслаждаться всеми современными технологиями в играх с хорошим FPS — имеет смысл смотреть на решения Ampere.

Что нас ждет впереди?

В основном — дальнейшее расширение линеек RTX 3000 и RX 6000 вниз (и не только). Так, в случае с Nvidia подтверждены RTX 3060 и даже RTX 3050 (видимо, последняя будет «лучшим выбором для трассировки лучей в 720p»). В случае с AMD достоверной информации по RX 6700 и ниже нет, но, очевидно, такие видеокарты также будут.

Также есть информация, что в следующем году Intel выйдет на рынок дискретных видеокарт. Формально компания уже сделала это в этом году: появились первые ноутбуки с дискретными видеокартами Xe DG1. Однако по сути это были клоны интегрированной графики в мобильных процессорах Tiger Lake (об этом подробнее поговорим в итогах о мобильных видеокартах) с крайне низкой производительности, которая в лучшем случае достигает уровня GTX 1050. Но, по слухам, компания готовит более мощную DG2 — так что, возможно, в следующем году на рынок дискретной графики выйдет еще один мощный игрок.

Источник

ТОП-15 самых популярных серий видеокарт по версии Steam за первую половину 2020 года

Уникальный рейтинг видеокарт, который публикует сервис Steam. Найди свою видеокарту!

Рейтинг самых популярных видеокарт у пользователей Steam обновляется каждый месяц. За первую половину этого года в нем произошли некоторые изменения. Как обычно он почти полностью заполнен графическими решениями NVIDIA — американский производитель продолжает успешно завоевывать мировой рынок. Сейчас ТОП выглядит так:

Как видно, здесь не так много новых продуктов — многие из этих видеокарт хорошо знакомы нашим читателям.

Полный рейтинг на сайте Steam выглядит так:

Популярность видеокарт в рейтинге STEAM

Рейтинг получился действительно крайне любопытным. Многие карточки вышли более года назад, но по-прежнему пользуются широкой популярностью.

Сказать какой производитель лучше — NVIDIA или AMD невозможно. Сравнивать их просто нерационально, ведь у каждого есть как удачные, так и неудачные решения. Многие эксперты говорят, что NVIDIA наделяет свои продукты более инновационными технологиями, которые отличаются высокой производительностью. Хорошо известны революционные решения NVIDIA в области энергопотребления, производительности и уменьшения теплового выделения.

Вопрос «Кто лучше — NVIDIA или AMD?» не дает покоя нескольким поколениям геймеров.

Карты AMD нисколько не уступают продуктам американского конкурента и даже превосходят их в некоторых ситуациях. Так графические чипы AMD всегда отличались высочайшей пропускной способностью, которая затмевает NVIDIA, если говорить о видеокартах нижнего ценового диапазона. А вот в high-end сегменте продуктам NVIDIA конкуренция не страшна — видеокарты верхнего ценового диапазона отличаются колоссальной производительностью благодаря передовыми технологиями. Продукты NVIDIA пользуются большей популярностью и благодаря более успешной рекламе по сравнению с канадским конкурентом.

Разберем самые знаковые видеокарты рейтинга Steam более подробно.

NVIDIA GeForce GTX 1650

NVIDIA GeForce GTX 1650 — почетный ветеран и одна из самых популярных видеокарт по версии Steam. «Холодная» и весьма производительная, она получила огромную популярность среди геймеров по всему миру.

Бюджетность никак не повлияла на эффективность в играх — и по сей день GTX 1650 весьма комфортно справляется даже с «тяжелыми» играми. Полупассивное охлаждение вкупе с низким уровнем энергопотребления делают эту карту идеальным выбором при ограниченном бюджете. Один из самых популярных вариантов — Inno3D Geforce GTX 1650 GDDR6 TWIN X2 OC.

Ее полный обзор + информация о производительности, разгоне, системе охлаждения и внешним виде доступны в нашем недавнем обзоре.

MSI GeForce GTX 1650 GAMING X 4G — также отличный выбор для большинства игр:

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti — знаковая видеокарта и один из самых успешных представителей своего семейства по соотношению производительность/цена. GTX 1660 Ti получилась крайне удачной, что отмечает экспертное сообщество.

Это компромиссное решение между новой Turing и уже устаревшей Pascal. Высокая производительность устроит большинство геймеров. Видеокарта может похвастаться впечатляющим потенциалом для разгона, а также некоторыми другими особенностями.

Читайте подробный обзор о GTX 1660 Ti с описанием характеристик и тестами производительности.

NVIDIA GeForce RTX 2060

NVIDIA GeForce RTX 2060 — высокопроизводительное решение для современных игр с полной поддержкой DirectX 12 Ultimate и DLSS 2.0. Флагман на базе Turing с поддержкой трассировки лучей в реальном времени — идеальный выбор для мощного и бескомпромиссного игрового ПК.

RTX 2060 остается холодной даже при продолжительных пиковых нагрузках. Кроме высокой производительности карта отличается качественным охлаждением и наличием подсветки. Вообще дизайн RTX 2060 хвалят многие эксперты и не согласится с ними, безусловно, сложно.

Подробнее о внешнем виде и характеристиках RTX 2060 на примере Inno3D Super iChill X3 Ultra в обзоре DNS Клуба.

AMD Radeon RX 580

AMD Radeon RX 580 — канадский засланец в нашем рейтинге. В свое время RX 580 был успешным ответом нашумевшей GTX 1060. Несмотря на то, что карте более двух лет, она продолжает пользоваться популярностью и по-прежнему устанавливается во многие игровые ПК. С монитором 144 ГЦ и технологией AMDSync карта демонстрирует выдающиеся результаты и высокую производительность.

Radeon RX 580 не только тихая, но и очень мощная. По сравнению с видеокартами NVIDIA RX 580 более «горячая» на ощупь, но на производительность это не влияет.

NVIDIA GeForce RTX 2070

NVIDIA GeForce RTX 2070 — по соотношению возможности/цена, заткнет за пояс даже карты из старших линеек. TX 2070 отлично ведет себя в особо требовательных к железу играх. Трассировка лучей в реальном времени и «умные» тензорные ядра повышают производительность не только в Full HD-разрешениях, но и в разрешениях 2.5К.

В играх RTX 2070 обгоняет даже более мощную GTX 1080 — примерно на 10%. Поддержка VirtualLink позволяет подключать к карте современные устройства виртуальной реальности. Потенциал разгона действительно огромен. RTX 2070 — настоящий король в своей линейке.

Интересный обзор GeForce RTX 2070 c разгоном GAMING от GIGABYTE был опубликован в DNS Клубе.

Заключение

Многие видеокарты из рейтинга Steam вышли более года, но и по сей день они остаются актуальными. Любопытно, что верхние строчки ТОПа заполнены бюджетными решениями и middle-end сегментом.

В этом материале мы намеренно не разобрали главного лидера рейтинга — NVIDIA GTX 1060, так как эта карта уже давно не продается. Но именно на ее примере видно, что срок жизни продуктов NVIDIA чрезвычайно продолжителен — купив любую видеокарту из нашего рейтинга, можно на много лет забыть об обновлении оборудования и наслаждаться новыми играми без всяких ограничений.

Источник

Топ лучших видеокарт для игрового компьютера, стоимостью до 20 тысяч рублей: май 2021

В данном обзоре будут протестированы видеокарты стоимостью до 20 000 рублей. Для получения разносторонних результатов тесты графических ускорителей пройдут на двух стендах, основанных на процессорах Core i7-8700K и Ryzen 7 3700Х. В итоге будет получена наглядная картина расстановки сил в этом ценовом диапазоне, а также определены модели, наиболее привлекательные для покупки.

В обзоре присутствуют сводные диаграммы производительности видеокарт и среднегеометрические результаты ускорителей в восьми играх.

В тестировании приняли участие следующие видеокарты:

• GeForce GTX 1650 Super 4096 Mбайт;
• GeForce GTX 1650 4096 Mбайт;
• GeForce GTX 1050 Ti 4096 Mбайт;
• Radeon RX 5500 XT 8192 Мбайт;
• Radeon RX 570 8192 Мбайт;
• Radeon RX 560 4096 Мбайт.

Материал носит справочный характер, комментарии отсутствуют, поскольку каждый читатель сможет самостоятельно почерпнуть нужную ему информацию.

Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

• Материнская плата №1: ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6, LGA 1151v2;
• Материнская плата №2: ASUS ROG Strix Z270H Gaming, LGA 1151;
• Материнская плата №3: ASUS ROG Strix X470-F Gaming, АМ4;
• Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

1300 об/мин);

Оперативная память №1: 2 x 8 Гбайт DDR4 Patriot Viper Steel (Spec: 4133 МГц / CL17 / 1.35 В) , X.M.P. — on;

Оперативная память №2: 2 x 8 Гбайт DDR4 Corsair Vengeance LPX (Spec: 3800 МГц / CL16 / 1.35 В) , X.M.P. — on;

Дисковая подсистема №1: 64 Гбайт, SSD ADATA SX900;

Дисковая подсистема №2: 500 Гбайт SSD Samsung 860 EVO;

Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140-мм на вдув);

Корпус: открытый стенд;

Монитор: 27″ ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560×1440 / 60 Гц).

• Core i7-8700K — 3700-4700 @ 4900 МГц;
• Ryzen 7 3700X — 3600-4400 @ 4200 МГц.

• GeForce GTX 1650 Super 4096 Mбайт — 1840/12000 @ 2025/14000 МГц (Gigabyte);
• GeForce GTX 1650 4096 Mбайт — 1815/8000 @ 2040/9500 МГц (MSI);
• GeForce GTX 1050 Ti 4096 Mбайт — 1720/7012 @ 1900/8000 МГц (Palit);
• Radeon RX 5500 XT 8192 Мбайт — 1800/14000 @ 1950/15000 МГц (ASUS);
• Radeon RX 570 8192 Мбайт — 1244/7000 @ 1440/8000 МГц (MSI);
• Radeon RX 560 4096 Мбайт — 1275/7000 @ 1430/8000 МГц (ASUS).

• Операционная система: Windows 10 x64;
• Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 466.47 WHQL и AMD Radeon Adrenalin Edition 21.4.2.
• Утилиты: D3DGear 5.00 Build 2278, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.6.3.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения видеокарт игра, используемая в качестве тестового приложения, запускалась в разрешении 1920 х 1080.

В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты FPS Monitor Build 5102 и AutoHotkey v1.0.48.05. Во всех играх замерялись 1% мгновенные (редкие события) и средние значения FPS. Вертикальная синхронизация при проведении тестов была отключена.

Список игровых приложений:

• Assassin’s Creed Valhalla.
• Breathedge.
• Call of Duty: Black Ops Cold War.
• Cyberpunk 2077.
• Kingdom Come Deliverance.
• The Medium.
• Watch Dogs Legion.
• Wolfenstein Youngblood.

Источник

Какую видеокарту купить в 2020 году? Обзор и тест GTX 1650S, 1660S и RX 5500 XT

Сегодня поговорим о самой главной теме в железе. Какая видеокарта начального уровня лучше всех? Тестировать будем актуальные новинки рынка — это GeForce GTX 1650 Super, GTX 1660 Super и Radeon RX 5500 XT. Все от ASUS и из элитной серии Strix. Забегая вперёд, скажу, что именно за Strix можно и не переплачивать. Чипы все холодные, и с ними справится практически любая система охлаждения. Также добавлю, что благодаря новому курсу доллара и особенному на него взгляду со стороны магазинов, начальный уровень уже не значит бюджетный. GTX1650S — это 15 000 рублей, 1660S — 21-22 000 рублей и RX 5500 XT — от 17 до 21 000 рублей за версию на 8 ГБ.

Так как мы в свое время пропустили абсолютно все эти чипы, быстро расскажу о каждом из них. GTX 1650 Super — это прямая и очень правильная замена обычной GTX 1650, которая в свое время оказалась неудачной. И от 1650 тут, к счастью, осталось одно название. 1650 Super — это чуть урезанная GTX 1660. Тут стоит чип TU116, а не TU117. А память используется не GDDR5, а GDDR6 на 12 Гбит/с. Плюс Super получила чип NVENC и теперь нормально записывает видео и стримит игры. Из минусов отмечу узкую шину всего на 128 бит и объём памяти в 4 ГБ.

С GTX 1660 Super обратная ситуация. Это улучшенная GTX 1660. Но улучшенная только по памяти. GDDR5 проапгрейдили до GDDR6, как на 1650S, но поставили более дорогие чипы на 14 Гбит/с. А вот процессор, к сожалению, не тронули, так как очень близко находится 1660 Ti, у которой всего на 9% больше CUDA-ядер. То есть, если бы NVIDIA добавила к Super ядер, то Ti-версию можно было бы выкинуть с рынка, а этого делать никто не хочет.

Наконец, AMD RX 5500 XT. Приставка XT карте ничего не даёт. Это та же самая RX 5500, но для широкой продажи, а не для сборщиков ПК. Собственно, процессор тут стоит AMD Navi 14 на базе архитектуры RDNA. Относительно старшей 5700 карта порезана примерно на 40%. И при этом по обвязке она очень близка к 1650 Super. То есть всего 32 движка растеризации и шина памяти на 128 бит. Единственное, на RX 5500 XT стоят чипы побыстрее — на 14 Гбит/с, и объём памяти у нее может быть как 4, так и 8 ГБ, что естественно, сказывается на цене.

ASUS ROG Strix

Теперь давайте про ASUS и наши версии. ROG Strix — это топовая линейка компании, что видно по самим картам. Начну с GeForce, так как они вообще неотличимы друг от друга. Выглядят карты очень дорого, хотя они и в реальности дорогие. Сзади стоит алюминиевая пластина жесткости. Спереди — два DisplayPort и два HDMI, за что, кстати, отдельное спасибо. Ну и сверху — пластиковый кожух с двумя вентиляторами.

Вертушки тут Axial Tech. У них узкий центр и длинные лопасти, заключенные в кольцо. Таким образом ASUS центрирует воздушный поток и соответственно увеличивается давление. Сами вентиляторы работают только под нагрузкой, и плюсом их поведение можно менять переключением рычажка на оборотной стороне платы.

Называется это Dual Bios и у него есть два режима: Power Mode с агрессивным поведением вентиляторов и Quiet Mode, в котором видеокарта старается вести себе как можно тише. Вообще эти режимы настраиваются в комплектной программе GPU Tweak 2. Но заниматься этими переключениями вообще нет смысла, на открытом стенде я эти вентиляторы не замечал даже под полной нагрузкой.

Еще одна внешняя управлялка — это кнопка подсветки, которая может ее включать и выключать. Лампочка, правда, всего одна, подсвечивающая логотип на боку. Зато она поддерживает синхронизацию с любыми устройствами ASUS и даже некоторых других компаний, которые включили поддержку Aura Sync.

Еще одна особенность — это разъём ASUS Fan Connect 2. Расположен он на задней части платы, и к нему можно подключить корпусной вентилятор, который будет синхронизироваться по скорости с основными вертушками. Не могу сказать, что опция полезна для младших чипов, но в целом можно заморочиться, выставить большой вентилятор напротив видеокарты и отдать его под управление GPU.

Что же касается радиатора, сделан он серьёзно. Это единый кусок с очень тонкими ребрами. Но вот на GeForce с самой платой он соединён простовато. На процессор опирается напрямую трубками, а с памятью соприкасается через толстую термопрокладку. Причем прикрыта ей только часть модулей. На Radeon система гораздо серьезнее. Во-первых, карта сама по себе длиннее на 3,7 см и толще на 0,7 см. Во-вторых, радиатор двойной и на пяти трубках. В-третьих, у него есть приливы и отдельная пластина для контакта с VRM. В-четвертых, на процессор он опирается нормально отполированным основанием и накрывает все чипы памяти.

Результаты

Естественно, это сказалось на разнице в охлаждении. Radeon получился суперхолодным. При частоте 1860 МГц в играх он добирается до 54°С, а при прогреве через 3dmark — до 60. Если раскрутить вертушки на полную, получится 52 градуса, но заниматься этим нет смысла. Примерно такие же показатели и у GTX 1650S — 60 градусов на стандартных настройках и 55-56° после раскручивания вентиляторов. А вот 1660S греется заметно сильнее — до 70°. Теперь о производительности. Начну с младших RX 5500 XT и GTX 1650S. Лично у меня были большие надежды на 8 ГБ памяти у Radeon, но по тестам карты абсолютно одинаковые. Да, иногда вперед вырывается GeForce, иногда Radeon, но совокупно средняя разница у них 0%, причём по всем разрешениям и даже по 0,1%.

В реальных цифрах такая картина. Во всех играх графику в Full HD можно выкручивать на максимум, и карты будут выдавать больше 30-35 fps, а где-то и все 60. Причем фризов сильных нет нигде. Да, периодически 0,1% проваливается ниже 30 fps, что уже заметно на глаз, но это редкие провалы, и речь идёт от 25-28 кадрах, что не особо критично. А это значит, что если выбирать между 1650S и 5500 XT, то ориентироваться стоит на цену. NVIDIA тут выигрывает и предлагает свою карту за 14,5-15 тысяч рублей, в то время как за AMD с той же производительностью надо отдать от 17 000 рублей. Единственное, что тут может склонить чашу в пользу Radeon, — это память.

Источник