Меню

Amd ryzen 5 4600g тест



Тесты графических ядер AMD APU 3000 и 4000 и сравнение с бюджетными видеокартами

Релиз процессоров APU 4000 серии от AMD прошел не как обычно: процессоры представлены, но поставлятся в розницу не будут. Приобрести их можно будет исключительно в составе OEM системы целиком. Сама AMD это аргументирует тем, что рынок OEM в 50 раз крупнее рынка самостоятельных сборщиков, т.е. нас с вами.

Однако рынок порешал иначе, и купить подобные процессоры не составляет труда даже в России.

На рынке видеокарт сейчас наступило очень сложное время. Дефицит производства, плюс бум майнинга настолько взвинтили цены на видеокарты, что даже представители начального уровня сейчас стоят почти 10 тысяч рублей, вплотную приблизившись к стоимости старшего процессора из прошлой серии AMD Ryzen 5 3400G.

Так, может, стоит потерпеть или взять процессор с уже встроенной графикой вместо этих «затычек» по небесным ценам?

Ryzen 4000 — это продолжение гибридных процессоров от AMD, которое началось еще в далеком 2011 году c процессоров Llano.

Гибридные процессоры никогда не претендовали на сегмент High-End систем. Изначально их основная задача была просто выводить изображения на экран. В основном они предназначались для офисов и совсем не требовательных пользователей ПК. Но c выходом AMD Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G в корне изменилось представление пользователей о производительности интегрированной графики.

Десктопная линейка процессоров AMD 4000G серии включает в себя 6 моделей, из которых 3 имеют те же характеристики, но c пониженным TDP.

AMD Ryzen 4000G

AMD Ryzen 3000G

Тут многие владельцы предыдущих APU процессоров 2000-3000 серии могут заметить, что количество исполнительных блоков интегрированной графики уменьшилось, что неминуемо скажется на производительности графики не лучшим образом.

В свою очередь AMD заверяет, что производительность графики у старшей модели 4700G стала на 20% больше по сравнению c флагманом предыдущего поколения в виде Ryzen 5 3400G, а модель 4600G опережает его на 6%.

Сегодня попробуем выяснить, так ли это на самом деле, а заодно проверим, на какой уровень вышла производительность интегрированной графики по сравнению с видеокартами начального уровня в лице AMD RX 550 4G и Nvidia GTX 1050Ti.

Методика тестирования

Все модели процессоров изначально будут протестированы в стоке с фиксированными таймингами и частотой оперативной памяти 3200 МГц.

В дальнейшем каждый из процессоров будет разогнан до максимально стабильной частоты по графике/оперативной памяти и по частоте процессорных ядер.

Видеокарта AMD RX 550 также была протестирована в стоковом состоянии и с разгоном. Видеокарта Nvidia GTX 1050Ti тестировалась в стоковом состоянии.

Для записи видео использовалась внешняя карта видеозахвата.

Тестовая конфигурация

  • Материнская плата: ASUS ROG STRIX B550-I Gaming версия биос 1801;
  • Оперативная память: KFA2 Hall Of Fame DDR4-3600 (HOF4CXLBS3600K17LD162C) 2*8 Гбайт;
  • Накопитель №1: M.2 Samsung 970 Pro 512 Гбайт;
  • Накопитель №2: SATA-III SanDisk Ultra II 960 Гб SDSSDHII-960G-G25;
  • Блок питания: Cooler Master V1200 Platinum 1200 ВТ.

Результаты тестирования

Начнем тестирование с рассмотрения производительности подсистемы памяти.

AMD Ryzen 3 3200G

AMD Ryzen 5 3400G

AMD Ryzen 5 4650G

С учетом фиксированных таймингов новинка имеет примерно 10% рост производительности в копировании, чтении и записи в память, при этом значительно возросли задержки.

Обновленный контроллер памяти положительно сказывается на пропускной способности, однако часта 3200 МГц является для него узким местом. Он по умолчанию рассчитан на работу на частоте 4000+ МГц, хоть AMD в своей спецификации и заявляет обратное.

Тест графической подсистемы в AIDA64 GPGPU Benchmark отдает предпочтение процессору 3400G, новинка 4650G совсем чуть-чуть опережает 3200G.

Аутсайдером выступает видеокарта RX 550 это и неудивительно, частота ядра по умолчанию составляет всего 1071 МГц, но и у нее есть козырь в рукаве — память GDDR5, которая показывает просто феноменальную по сравнению с участниками производительность копирования в памяти по сравнению с соперниками.

Игровые тесты

Counter-Strike Global Offensive

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege

При работе по умолчанию, новинка показала наилучший результат практически во всех протестированных играх, даже несмотря на более скромные характеристики графического процессора. Аутсайдером в тестировании является 3200G, но и он позволит пользователю насладиться большинством протестированных игр с приемлемым качеством графики и FPS без каких либо серьезных вложений в оперативную память, любая память даже OEM способна работать на частоте 3200 МГц.

Тестирование в разгоне

Разгон компонентов в каждом случае индивидуальный и является максимально стабильным для конкретного экземпляра.

AMD Ryzen 3200G и 3400G хоть формально и относятся к 3000 серии, но построены на устаревшей архитектуре 2000 серии, разгон памяти для этой серии выше частоты 3600-3666 является больше редкостью, чем закономерным результатом.

  • Процессор AMD Ryzen 3 3200G Core 4100 МГц Ram 3533 МГц CL14 GPU 1700 МГц;
  • Процессор AMD Ryzen 5 3400G Core 4200 МГц Ram 3600 МГц CL14 GPU 1800 МГц;
  • Процессор AMD Ryzen 5 4650G Core 4300 МГц Ram 4333 МГц CL16 GPU 2400 МГц;
  • Видеокарта AMD RX 550 Core 1400 МГц Ram 1900 МГц;
  • Видеокарта Nvidia GTX 1050Ti по умолчанию.

Разгон памяти значительно поднял пропускную способность памяти всех участников тестирования, но наибольший прирост, безусловно, за новичком 4650G.

AMD Ryzen 3 3200G OC

AMD Ryzen 5 3400G OC

AMD Ryzen 5 4650G OC

Достичь подобных показателей не под силу даже на процессорах Ryzen 5000. Вместе с ростом пропускной способности значительно сократились задержки памяти всех участников.

Разгон графического ядра также пошел на пользу всем участникам, но в лидерах по-прежнему модель 3400G. Его превосходство над новинкой составляет примерно 15-20%.

Игровые тесты в разгоне

Counter-Strike Global Offensive

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege

В играх разгон значительно поднял производительность всех участников, фаворитом среди процессоров является 4650G, который обходит 3400G примерно на 10%, а дискретную видеокарту RX 550 на 15%. Производительность видеокарты GTX 1050Ti оказалась недосягаема всем участникам тестирования, возможно, если бы AMD интегрировала под крышку процессора Renoir 4650G графику Vega11, результат был бы более впечатляющим.

Выводы

Безусловно, у гибридных процессоров AMD впереди огромное перспективы, уже сейчас их производительность сравнялась с видеокартами начального уровня в виде RX 550-460-560 GTX 1030 и с натяжкой GTX 1050.

Даже младшая модель Ryzen 3 3200G который стоит 10 тысяч рублей нисколько не уступает полноценной видеокарте RX 550 которая сейчас продается за соответствующую цену.

Что касается новинки, то производительность встроенной графики действительно возросла, несмотря на сокращение количества исполнительных блоков, однако не так сильно, как хотелось бы. Если вы уже счастливый обладатель процессора Ryzen 5 3400G то переходить на 4000 серию, исключительно из-за более мощной встроенной графики нет никакого смысла.

Уже сейчас гибридные процессоры позволяют в полной мере наслаждаться приятной картинкой в разрешении FullHD со средними настройками графики в большинстве протестированных игр.

В игровых новинках в лице Cyberpunk 2077 и других современных проектах эти APU процессоры способны обеспечить 45-50 FPS только в разрешении 720P со средними настройками графики.

Читайте также:  Студариум биосинтез белка тест

Если сейчас вы стоите перед выбором компонентов для сборки компьютера, а финансов на хорошую видеокарту не хватает и вы присматриваетесь к покупке так называемой «затычки», обратите внимание лучше на процессоры Ryzen 4650G серии, его покупка будет более рациональна и поможет без какого-либо дискомфорта пережит столь непростое время с доступностью видеокарт в магазинах и их ценами, к тому же цена на этот процессор составляет примерно 14 тысяч рублей. А когда ситуация нормализуется, можно будет просто докупить видеокарту.

У всех гибридных процессоров как вы уже поняли есть ахиллесова пята, это прямая зависимость производительности встроенной графики от производительности подсистемы памяти. Если вы все же решите собирать такую систему, нужно выбирать правильную память и лучше объёмом 16-32 гигабайта т.к с моделями 4000 серии можно выделить для интегрированной графики 4 гигабайта, и конечно обязательно нужно использовать память в двухканальном режиме работы.

Источник

Выбор ждунов APU Ryzen 5 Pro 4650G — раскрываем маленькие секреты встройки Radeon Vega 7

Конечно, переждать дефицит видеокарт можно на чем-нибудь таком. Но, опять же, деньги на такое не у всех есть. А вот процессор AMD Ryzen 5 Pro 4650G (либо подобные Ryzen 3 Pro 4350G или Ryzen 7 Pro 4750G) обойдется сравнительно недорого, даже вкупе с бюджетной платой на 520-м чипсете. И позволит спокойно дождаться светло будущего, в котором видеокарты снова будут стоить вменяемых денег.

На что следует обратить внимание, чтобы получить от AMD Ryzen 5 Pro 4650G максимальную «отдачу» в игровых приложениях? Выяснением этого мы сейчас и займемся…

Начнем издалека. А именно с настроек BIOS.

В BIOS современных материнских плат АМ4 нам могут предложить выделить для встроенной видеокарты от 512МБ до 8 ГБ оперативной памяти. И тут нас поджидает первый «сюрприз».

Дело в том, что графическое ядро Radeon Vega 7 может использовать до 2ГБ выделенной памяти. И ни гигабайтом больше. В режиме по умолчанию Auto видеокарте обычно выделяется всего 512 МБ.

В режиме Auto встроенной видеокарте выделяется 512 МБ памяти

Если в BIOS выделить видеокарте размер памяти более 2 ГБ, опция, скорее всего (возможно, тут существует зависимость от конкретной модели материнской платы), сбросится на Auto. И видеокарте выделится только 512 МБ.
В интернете вы можете прочитать, что, дескать, система при необходимости «динамически выделяет встроенной видеокарте необходимый объем памяти». Казалось бы, можно не переживать, если памяти потребуется больше?

На самом деле не все так просто. Выделенный видеокарте объем памяти жестко фиксируется именно в BIOS. Эта выделенная память используется только видеокартой! Все, что не помещается в данную память – использует так называемую «общую память графического процессора», то есть фактически попадает в общесистемную память и делит ее со всеми остальными запущенными в системе процессами.

Выделенная память графического процессора и общая память графического процессора – это две большие разницы, даже для встройки

Каждый кто имел дело с игровыми видеокартами знает, что, если игровые данные не помещаются в память графического процессора и начинает использоваться «общая память графического процессора», начинаются «тормоза». Radeon Vega 7 – не исключение. Учитывая «аппетиты» современных (и даже не очень современных) игр, совершенно очевидно, что видеокарте будет катастрофически мало выделяемых по умолчанию 512 МБ.

Приведу пример. Игра Mafia Definitive Edition на минималках, HD разрешение (1280х720). Если видеокарте выделено всего 512 МБ памяти, при типичной частоте смены кадров 35-40 fps (что для встройки – приемлемый результат) случаются периодические просадки фреймрейта до уровня 22-25 fps. Это приводит к заметным лагам в управлении и делает общий игровой процесс некомфортным.

Но стоит видеокарте выделить 2ГБ видеопамяти – и происходит чудо – при той же частоте кадров 35-40 fps подлагивания исчезают напрочь и от игры начинаешь получать удовольствие. А все потому, что игровые данные, включая текстуры, полностью поместились в выделенную память графического процессора, и обращения к общей памяти больше не осуществляются.

Примечание: если говорить о качестве изображения, то могу вас уверить, что Mafia Definitive Edition в HD разрешении на минималках выглядит на 27-дюймовом QHD мониторе вполне себе удовлетворительно. А если вы помните, как выглядел первый Doom на 486DX, то и вовсе сочтете картинку отличной.

Поэтому первое, что нужно сделать при использовании Ryzen 5 Pro 4650G и аналогичных ему APU, — это выделить в BIOS для встроенной видеокарты максимально возможный объем памяти, не полагаясь на режим Auto. Такая настройка поможет избежать неприятного «подтормаживания» в играх и обеспечит комфорт игрового процесса. Ну, насколько это возможно на встройке.

Встройке необходимо выделить максимально возможные 2 ГБ памяти

Примечание: всегда следите, чтобы игровые данные помещались в выделенную память графического процессора, это поможет избежать «тормозов». Имейте в виду, что не все программы корректно определяют размер именно выделенной видеопамяти ГП :

Не «вылезайте» за выделенный объем видеопамяти встроенного ГП, и будет вам счастье

«Узелки» на память

Для встройки важен не только объем выделенной памяти. Интегрированное видео крайне чувствительно к одно-/двухканальному режиму работы оперативки. В двухканале вы получите намного более высокую производительность по сравнению с одноканальным режимом, поэтому даже не вздумайте использовать в системе с AMD Ryzen 5 Pro 4650G один модуль памяти.

Производительность интегрированной видеокарты зависима и от частоты оперативной памяти. Насколько сильна эта зависимость, давайте посмотрим на конкретных примерах.

Ниже приведены результаты тестирования встроенной графики Ryzen 5 Pro 4650G при работе с памятью DDR4 2133, DDR4 2666, DDR4 3200 и DDR4 3400. На высокой частоте тайминги немножко конские (словно на приличных серверах), но имеющиеся у меня двухранговые модули (2x16GB) из набора G.Skill F4-3200C16D-32GFX оказываются не способны на большее на плате ASUS PRIME A520M-E. Впрочем, принимая во внимание что перед нами далеко не топовый процессор, скорость работы с памятью находится на вполне приличном уровне.

Примечание: игра Shadow of the Tomb Raider тестировалась на низких, а не на минимальных настройках; игра Red Dead Redemption 2 тестировалась на низких настройках, но со средним качеством текстур и средним ТАА сглаживанием. Эти настройки дают возможность приподнять визуальную привлекательность данных игр до мало-мальски благопристойного уровня. Разрешение в обоих случаях — HD (1280х720).

Скорость работы памяти на частоте 2133 МГц

Быстродействие в Shadow of the Tomb Raider с памятью DDR4 2133

Быстродействие в Red Dead Redemption 2 с памятью DDR4 2133

Скорость работы памяти на частоте 2666 МГц

Быстродействие в Shadow of the Tomb Raider с памятью DDR4 2666

Быстродействие в Red Dead Redemption 2 с памятью DDR4 2666

Скорость работы памяти на частоте 3200 МГц

Быстродействие в Shadow of the Tomb Raider с памятью DDR4 3200

Быстродействие в Red Dead Redemption 2 с памятью DDR4 3200

Скорость работы памяти на частоте 3400 МГц

Быстродействие в Shadow of the Tomb Raider с памятью DDR4 3400

Читайте также:  Для болезни бехтерева характерно следующее поражение глаз тест

Быстродействие в Red Dead Redemption 2 с памятью DDR4 3400

Видим, что при замене самой медленной памяти DDR4 2133 на DDR4 2666 игровая производительность растет в среднем на 15%.

При замене DDR4 2133 на DDR4 3200 производительность растет на внушительные 30%, и растет на приличные 13% при замене DDR4 2666 на DDR4 3200.

Наконец при замене DDR4 2133 на DDR4 3400 производительность растет на целых 33%, либо растет на 16% при замене DDR4 2666 на DDR4 3400, или увеличивается на скромных 2% при замене DDR4 3200 на DDR4 3400.

Таким образом, легко можно поднять игровую производительность встроенной видеокарты аж на целую треть, просто не поскупившись на быструю память DDR4 с частотой 3200МГц и выше. А если еще и с таймингами памяти повезет… Ну, вы поняли.

В целом встройка Radeon Vega 7 вполне себе «тянет» современные игры с приемлемым уровнем производительности, если пожертвовать качеством изображения и разрешением.

Да и то, жертвовать придется не всегда. Ведь игра игре рознь. Например, геймить в Beyond a Steel Sky вполне можно в разрешении Full HD на самых максимальных настройках качества графики, лишь чуть понизив сглаживание.

Если же играть в старые шедевры, коих немало, то качеством изображения и разрешением жертвовать не придется. По крайней мере, сильно. В доказательство привожу тестовый видеоролик GTA V (Full HD, средне-максимальные настройки) записанный на Radeon Vega 7. При этом нужно иметь в виду, что часть ресурсов системы ушла на саму запись игрового видео. Частота кадров в этом тесте при отсутствии видеозаписи колеблется в пределах 44-76 fps.

GTA V. Полет нормальный

Красота на виражах

Radeon Vega 7 поддерживает технологию FreeSync. Но насладится ее работой вы сможете, скорее всего, только в старых играх. По крайней мере, на большинстве имеющихся «на руках» мониторов с поддержкой этой технологии.

Примечание: конечно, у тех, кто имеет дорогой монитор с поддержкой технологии LFC, проблем не будет в любом случае, но я очень сомневаюсь, что эти люди вообще согласны сидеть на встройке, если честно.

Почему? Дело в том, что большинство совместимых мониторов имеют сравнительно высокую нижнюю границу поддержки FreeSync. У некоторых моделей она начинается с 40 Гц, у некоторых – с 48 Гц и т.п. Мой 27” QHD монитор поддерживает FreeSync как раз в диапазоне 48-75Гц. Учитывая, что в современных играх Radeon Vega 7 может выдавать при приемлемом уровне 3D графики частоту кадров в диапазоне лишь 30-45 fps, это не позволяет задействовать технологию FreeSync и получить красивый геймплей без «рваных» несинхронизированных кадров.

Таким образом, хотя поддержку технологии FreeSync у Radeon Vega 7 и нельзя назвать бесполезной, но толку от нее будет куда меньше, чем на мощных дискретных видеокартах.

Ну а если у вас в приоритете не только игры? Не переживайте, производительности AMD Ryzen 5 Pro 4650G вполне достаточно для выполнения большинства задач, возникающих на обычных пользовательских ПК:

В прикладных задачах Ryzen 5 Pro 4650G точно не разочарует

Если правильно подойти к изначальной настройке встроенного видео и не поскупиться на более-менее быструю память, то на встройке Radeon Vega 7 вполне можно пересидеть «трудные времена» нехватки видеокарт. Ну а когда со временем вы купите приличную дискретную видеокарточку, процессор Ryzen 5 Pro 4650G можно будет и не менять – его быстродействия вполне хватает, чтобы покрыть потребности в производительности типичного домашнего ПК. По крайней мере, в ближайшие несколько лет.

Источник

Обзор AMD Ryzen 5 4600H

Обзор Ryzen 5 4600H

Ryzen 5 4600H – новый мобильный процессор от AMD, предназначенный для высокопроизводительных и игровых ноутбуков. В этой линейке нет процессора Ryzen 3, поэтому Ryzen 5 4600H является по совместительству процессором начального уровня из тех, что будут рассмотрены в этом обзоре.

С Ryzen 5 4600H вы получаете 6 процессорных ядер архитектуры Zen 2 и 12 потоков, работающих на базовой частоте в 3.0 ГГц (до 4.0 ГГц в Turbo режиме). Процессор поставляется с 8 Мб кэш-памяти и тепловыделением (TDP) – 45 Вт, с возможностью понижения до 35 Вт и повышения до 54 Вт.

Вы также получаете все преимущества 7-нм архитектуры AMD Zen 2, что означает значительное повышение эффективности по сравнению с предыдущим поколением, повышенное число исполняемых инструкций за такт и обновленную архитектуру графического процессора. Ryzen 5 4600H оснащен встроенным графическим процессором Vega с 6 вычислительными блоками с тактовой частотой до 1500 МГц, но на практике большинство ноутбуков, использующих этот процессор, будут иметь дискретную видеокарту.

Прямые конкуренты Ryzen 5 4600H – процессоры Intel 10-го поколения, а также те, что еще остались в продаже из старых поколений. В противовес этому процессору Intel предлагает четырехьядерный Core i5-10300H, с базовой частотой 2.5 ГГц кэш-памятью 8 МБ с тепловыделением 45 Вт.

Серия AMD Ryzen 4000H

Новые процессоры Intel 10-го поколения не сильно отличаются от четырехъядерных процессоров, которые были до нее. Они предлагают небольшое увеличение тактовой частоты по сравнению с Core i5-9300H, что само по себе является небольшим увеличением тактовой частоты по сравнению с Core i5-8300H. Поскольку процессоры Intel все еще работают на 14 нм, AMD пользуется возможностью встряхнуть рынок ноутбуков.

Для тестирования Ryzen 5 4600H использовался ноутбук ASUS TUF Gaming A15, поставляющийся с Ryzen 5 4600H и новой дискретной видеокартой начального уровня NVIDIA GTX 1650 Ti. В комплекте идет 16 ГБ оперативной памяти, работающей на частоте 3200 МГц.

Тестирование AMD Ryzen 5 4600H

  • Cinebench R20
  • Handbrake
  • Blender 2.80
  • Компиляция кода
  • Microsoft Excel
  • PCMark 10
  • 7-Zip
  • MATLAB R2020a
  • Adobe Acrobat
  • Adobe Photoshop
  • Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i7-9750H
  • Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i7-10750H
  • Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i7-9750H
  • Сравнение Ryzen 5 4600H и Intel Core i7-10875H
  • Заключение

Cinebench R20

Тестирование начинаем с Cinebench R20 и сразу видим, что Ryzen 5 4600H находится в верхней половине графика. Выдавая более 3200 баллов он превосходит более высокоуровневые процессоры Intel, такие как Core i7-10875H и Core i9-9880H, в многоядерном тесте. Это впечатляет, если учесть, что в комплектации AMD всего 6 ядер, а Intel предлагает 8.

Ситуация становится еще более впечатляющей, когда в одноядерном тесте Ryzen 5 4600H сравнивается с новым Core i7-10750H. Процессор AMD оказывается на 27% лучше в многопоточной производительности и равна в однопоточной, что довольно неплохо, учитывая, что процессоры не конкуренты друг другу по цене.

Еще сильнее разница ощущается, когда сравнивается Ryzen 5 4600H с прямым конкурентом – Core i5-9300H. Еще нет теста нового Core i5-10300H, но он примерно будет похож на Core i5-9300H. В Cinebench R20 Ryzen 5 4600H не дает ни единого шанса i5-9300H. Он в два раза лучше в многопоточном тесте и на 8 процентов быстрее в однопоточном.

Ryzen 5 4600H Cinebench R20

Handbrake

Процессор от AMD долго не возится с кодированием видео. В Handbrake Ryzen 5 4600H наносит сокрушительный удар по Core i5-9300H, опережая его на 65%. То, что Core i5-9300H может кодировать за 68 минут, Ryzen 5 4600H делает за 41 минуту. Это ставит Ryzen 5 4600H рядом с Intel Core i7-10875H с точки зрения производительности в Handbrake, что очень впечатляет, учитывая огромное расхождение в цене между ноутбуками с Ryzen 5 4600H и c i7-10875H.

Читайте также:  Положения характеризующие межбюджетные отношения тест

Ryzen 5 4600H Handbrake

Blender 2.80

AMD продолжает показывать отличные результаты в многопоточном режиме. В Blender Ryzen 5 4600H в два раза быстрее Intel Core i5-9300H и более чем на 30% быстрее, чем Intel Core i7-9750H.

Ryzen 5 4600H Blender

Компиляция кода

Ryzen также хорошо работает с компиляцией кода. В компиляции GCC Ryzen 5 4600H более чем на 50% быстрее, чем Core i5-9300H, и опережает шестиядерные процессоры Intel.

Ryzen 5 4600H компиляция кода

Microsoft Excel

И Ryzen 5 4600H, и Core i5-9300H имеют 8 МБ кэш-памяти третьего уровня, и мы можем наблюдать, как процессор от AMD опережает на 45% аналоги по кэш-памяти. Однако процессор Intel с 16 МБ кэш-памяти справляется с Excel лучше, хотя и с небольшим отрывом.

Ryzen 5 4600H Microsoft Excel

PCMark 10

Как видно из теста производительности PCMark, AMD удерживает лидерство благодаря более высокой производительности одного потока. Мы видим 10%-ое преимущество по сравнению с Core i5-9300H, а также около 7%-ое опережение Core i7-10750H и 9750H.

Ryzen 5 4600H PCMark10

7-Zip – это еще программа, которая хорошо работает с процессорами AMD. В этом тесте Ryzen 5 4600H значительно быстрее, чем Core i5-9300H. В декомпрессии он опережает шести-ядерные процессоры Intel на 20-25%. В сжатии AMD легко обходит Core i5, не уступает Core i7.

Ryzen 5 4600H 7-Zip

MATLAB R2020a

MATLAB R2020a – это широко используемый инженерами инструмент. Ryzen 5 4600H не только на 28% быстрее четырехъядерного процессора Intel, но и на 7% быстрее Core i7-10750H.

Ryzen 5 4600H MATLAB R2020a

Adobe Acrobat

Самый слабый результат для Ryzen – экспорт PDF в PNG в Adobe Acrobat. В этом однопоточном тесте Ryzen 5 4600H незначительно медленнее, чем Core i5-9300H, и эта разница увеличивается с более мощными процессорами Intel, такими как Core i7-10750H.

Ryzen 5 4600H Adobe Acrobat

Adobe Photoshop

В Adobe Photoshop Ryzen 5 4600H выдает хороший результат, соответствующий производительности Core i7-9750H, несмотря на более медленный графический процессор. Текущая тестовая конфигурация с GTX 1650 Ti легко превосходит Core i5-9300H в сочетании с GTX 1660 TI, что хорошо подходит для людей творческих профессий, которые много используют Photoshop на своем ноутбуке.

Ryzen 5 4600H Adobe Photoshop

Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i5-9300H

Ryzen 5 4600H значительно быстрее Core i5-9300H в большинстве тестов, что, как мы подозреваем, будет и с Core i5-10300. Многопоточная производительность Ryzen 5 вдвое выше, и даже в однопоточных тестах мы видим лучшую производительность в большинстве случаев. Для частых случаев использования, таких как декомпрессия, криптография, загрузка приложений, просмотр веб-страниц Ryzen 5 4600H является более быстрым процессором.

Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i5-9300H

Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i7-10750H

Ryzen 5 4600H как правило, быстрее, чем Core i7-10750H – процессор более высокого уровня от Intel, имеющий ту же шестиядерную компоновку. В многопоточных нагрузках 4600H был на 20-30% быстрее, а также лучше в некоторых тестах с меньшим числом потоков. Однако при высокой частоте в разгоне, а также с высокой производительностью в одном потоке и более высокой кэш-памятью процессор Core i7-10750H занимает более высокие позиции в некоторых тестах.

Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i7-10750H

Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i7-9750H

Аналогичная история с Core i7-9750H – AMD обеспечивает лучшую производительность с тем же количеством ядер в этом поколении процессоров для ноутбуков.

Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i7-9750H

Сравнение Ryzen 5 4600H и Intel Core i7-10875H

В многоядерных тестах Ryzen 5 4600H отличается от восьмиъядерного Core i7-10875H. Фактически, Ryzen 5 4600H может быть на 10 процентов быстрее. Однако с превосходной производительностью одного потока и более высокими тактовыми частотами, Core i7-10875H оказывается быстрее в половине тестов.

Сравнение Ryzen 5 4600H и Intel Core i7-10875H

Заключение

Шестиядерный AMD Ryzen 5 4600H показывает сильное преимущество в производительности по сравнению с четырехъядерными процессорами Intel Core i5, выдавая до 2-х раз лучший результат. Проще говоря, Ryzen 5 4600H значительно превосходит свой класс, часто совпадая или опережая процессоры Intel Core i7, особенно Core i7-10750H. Конечно, линейка Core i5 не пользуется особой популярностью среди производителей ноутбуков, но независимо от того, конкурирует Ryzen 5 4600H с линейкой Core i5 или же с Core i7, процессор от AMD по-прежнему выходит на первое место по большинству тестов. Насколько же будут хороши процессоры Ryzen 5 4600H будет зависеть от ноутбука, в который они будут интегрированы. В бюджетных моделях с процессором проблем не будет, но ограничения производительности могут исходить от конфигурации памяти или видеокарты.

Источник

Самый доступный в своей линейке Ryzen 5 4600H уничтожает всех ценовых конкурентов из стана Intel

Соперничать с ним может лишь более дорогой Core i7-10850H

Высокопроизводительные мобильные гибридные процессоры AMD Ryzen 4000 уже какое-то время присутствуют на рынке, и мы уже видели их обзоры. Однако львиная доля из них касалась топовых Ryzen 7 4800H и Ryzen 9 4900H/HS.

Самый доступный в своей линейке Ryzen 5 4600H уничтожает всех ценовых конкурентов из стана Intel

Сейчас же у нас есть возможность взглянуть на то, что из себя представляет Ryzen 5 4600H — младший среди 45-ваттных APU новой линейки. Напомним, это шестиядерный процессор с поддержкой SMT, частотами 3,0-4,0 ГГц и GPU Vega 6. AMD традиционно не называет оптовых цен на мобильные процессоры, но Ryzen 5 4600H явно доступнее старших собратьев.

Что касается конкуренции с Intel, по цене мы назвать конкурента не можем, а по параметрам это Core i7-9750H и Core i7-9850H из прошлого поколения мобильных CPU Intel и Core i7-10750H и Core i7-10850H — из нового поколения. Причём ноутбуки с указанными выше процессорами Intel в среднем явно будут дороже мобильных ПК с Ryzen 5 4600H.

И, как можно видеть, конкуренцию новинке AMD может составить лишь Core i7-10850H. Тут у участников примерный паритет в среднем за тест, хотя в каждом из приложений ситуация может сильно отличаться. К примеру, в задаче шифрования Ryzen 5 4600H быстрее конкурента на 32,2%, а в 7-Zip Compression — на 30,1% быстрее уже процессор Intel.

Также впечатляет разрыв между Ryzen 5 4600H и Ryzen 7 3750H. Да, у второго меньше ядер, но тут сравнение показатель просто за счёт того, что мы сравниваем самый медленный 45-ваттный APU нового поколения и самый быстрый — прошлого.

Самый доступный в своей линейке Ryzen 5 4600H уничтожает всех ценовых конкурентов из стана Intel Самый доступный в своей линейке Ryzen 5 4600H уничтожает всех ценовых конкурентов из стана Intel

Ну и стоит отметить, что восьмиядерный Ryzen 7 4800H ощутимо быстрее далеко не всегда. Так что для многих именно Ryzen 5 4600H будет более оптимальным.

Возвращаясь к вопросам цены, так как это рынок ноутбуков, и сравнивать мы можем лишь разные модели, а не отдельно процессоры, сравнение будет условным, но всё же. Итак, уже сейчас на Amazon можно найти мобильные ПК с Ryzen 5 4600H за 930-1000 долларов, и это модели с достаточно производительными дискретными видеокартами. Моделей с Core i7-10850H на Amazon ещё нет, но за ноутбуки с Core i7-10750H просят минимум 1300-1400 долларов.

Как итог, авторы обзора назвали Ryzen 5 4600H самым производительным процессором для ноутбуков начального уровня. Да, под начальным уровнем они подразумевают ПК стоимостью около 1000 долларов, но это уже нюансы.

Источник